Дело № 2а-1-2732/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002820-82

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО4, ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению ФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным расчета задолженности, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с названным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя о невыдаче ответа на ее заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что раннее на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>. Данное производство утеряно сотрудниками ФИО2 и ей в 2024 году выдали справку об отсутствии на исполнении исполнительного документа о взыскании в мою пользу алиментов и сказали идти в суд за дубликатом. ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский ФИО5 она предъявила на исполнение дубликат судебного приказа о взыскании алиментов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Энгельсский ФИО5 о расчете задолженности с 2014 года, о розыске должника, об аресте автотранспортного средства, об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должника к административной ответственности за не полную уплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на личный прием к приставу-исполнителю за ответом на мое заявление, но получила только расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, а не за весь период, и пристав учел в расчет задолженности по алиментам заниженный доход должника. Должник является самозанятым, и явно по его справкам он сам себе занизил доход. Согласно законодательству, если должник имеет статус самозанятого, то его доход должен быть не менее прожиточного минимума на трудоспособное население. Таким образом, за 2022 год сумма дохода должника составляет № руб. Ответ на то, объявлен ли в розыск должник или нет, привлечен ли к административной ответственности, арестован ли автомобиль, она так и не получила. С материалами дела № от ДД.ММ.ГГГГ меня не ознакомили и никто не смог пояснить, куда оно потерялось, хотя никаких заявлений об отзыве исполнительных документов она не писала. Так же мне известно, что должник имеет в собственности недвижимое имущество, которое так и не находится в аресте. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который она получила ДД.ММ.ГГГГ, долг по алиментам составляет 0 руб. Считает, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно и не соответствует требованиям закона. При этом не исключает не только халатность в действиях судебного пристава-исполнителя, но и иное, поскольку данный судебный пристав имеет большой опыт работы и не мог не знать, что грубо нарушает нормы права и мер проведения расчета задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что на написание заявления с таким содержанием ее проинструктировал судебный пристав, в связи с чем расчет задолженности следует произвести с 2017 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, пояснив, что у нее отсутствовали основания для расчета задолженности за более ранний период, поскольку сам взыскатель при предъявлении на исполнение исполнительного документа просил рассчитать задолженность с 2021 года, также как и отсутствовали основания для ее расчета исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку должник получает доход, данные сведения ей были получены в рамках исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в расчете пристав учел все обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО1 пояснял, что его деятельность связана с заточкой инструмента, он зарегистрирован в качестве самозанятого, при выполнении заказов пользуется программным продуктом ФНС России, в связи с чем сведения об уровне его дохода в автоматическом режиме направляются в налоговый орган.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно архивной базе ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с ФИО1, ему присвоен номер №, исполнение окончено ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, обращений, ходатайств от ФИО3 за указанный период не поступало. Исполнительное производство уничтожено на основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

При этом на исполнении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка алиментов с 2021 года на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13).

Критикуя данный расчет, ФИО3 не учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ собственноручно при подаче к исполнению исполнительного документа в заявлении указала момент, с которого следует осуществлять взыскание, - с 2021 года (л.д. 50).

Таким образом, в соответствии с волей взыскателя административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений об уровне дохода должника и уплате алиментов (л.д. 13, 60-128).

При этом должник в ходе рассмотрения дела продемонстрировал суду указанный программный продукт на своём мобильном телефоне.

Кроме того, суду представлены доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем обращения взыскателя, направления последнему соответствующего постановления (л.д. 28, 131, 132).

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания признать наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО4 в рамках рассмотрения обращения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО4, ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению ФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным расчета задолженности, бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева