ДЕЛО №2-84/25
УИД 61RS0008-01-2024-005408-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амиго» и ИП ФИО2 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чешские Аэролинии», о взыскании денежных средств, суммы агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Амиго», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации комплекса туристических услуг № от 13.02.2020, в размере 970 000 рублей 00 копеек и 104 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 235 рублей 76 копеек и 31 453 рубля соответственно, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя.
Истец указала, что 13.02.2022 ФИО1 и ИП ФИО2 заключила вышеуказанный договор, по условиям которого туристы в количестве 38 человек реализуют тур в <адрес> с авиаперелетом по маршруту <адрес> в период времени с 09.07.2020 по 15.07.2020, где размещаются для проживания в отеле.
Согласно квитанциям к приходному ордеру № предоплата ФИО1 соответчикам составила 1 074 400 рублей 00 копеек.
06.03.2020 Ответчику ИП ФИО2 лично вручено заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью поездки без риска для жизни и здоровья туристов (детей), по причине, связанной с распространением в Европе коронавирусной инфекции и закрытии авиационного сообщения с Чехией.
В полученном ответе исх. № от 26.03.2020 Ответчик ИП ФИО2 указала, что заявление направлено туроператору ООО «АМИГО», и о том, что подготовлен необходимый пакет документов для возврата денежной суммы.
В связи с тем, что Правительством Российской Федерации сроки возврата денежных средств по частично или полностью отмененным турам увеличены, Истец ФИО1 24.06.2024 повторно обратилась с досудебной претензией к туроператору и турагенту для возврата денежных средств по договору реализации туристического продукта, агентского вознаграждения. Ответ от ООО «Амиго» и ИП ФИО2 не получен, требования в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.
Денежные средства в размере 1 074 400 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО1 не возвращены, что нарушает права и законные интересы гражданина-потребителя комплекса туристических услуг.
С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 Истец также просит взыскать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: 292 235 рублей 76 копеек с ООО «Амиго», 31 453 рубля с ИП ФИО2
Также Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно с Ответчика ООО «Амиго» - 631 117 рублей 88 копеек, с Ответчика ИП ФИО2 67 926 рублей 50 копеек, а также солидарно с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе слушания дела Истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с Ответчика ООО «Амиго» денежные средства в размере 970 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 491 рублей 96 копеек, штраф в размере 630 245 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей; взыскать с Ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 104 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 265 рублей 32 копеек, штраф в размере 67 832 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик ИП ФИО2, возражая против заявленных требований, представила письменные мотивированные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, Ответчика ИП ФИО2, исследовав доказательства, материалы гражданского дела приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) по поручению туроператора ООО «Амиго» на основании агентского договора заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с договором турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Согласно разделу № договора общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование и составляет 1 846 300 рублей. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: при заключении договора турист обязуется внести на расчетный счет или в кассу турагента не менее 50 % общей цены договора.
Согласно материалам дела истом по квитанциям к приходно-кассовому ордеру внесена предоплата по договору в размере 1 074 400 рублей, из которых 970 000 рублей перечислены туроператору ООО «Амиго», 104 400 рублей удержаны в качестве вознаграждения турагентом.
В установленный заявкой срок, туристическая поездка не была совершена, по независящим от заказчика, причинам.
06.03.2020 соответчику ИП ФИО2 лично вручено заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью поездки без риска для жизни и здоровья туристов (детей), по причине, связанной с распространением в Европе коронавирусной инфекции и закрытии авиационного сообщения с Чехией. В полученном ответе исх. № от 26.03.2020 соответчик ИП ФИО2 указала, что заявление направлено туроператору ООО «АМИГО», и о том, что подготовлен необходимый пакет документов для возврата денежной суммы.
29.04.2020 от истца поступила претензия ответчикам о возврате денежных средств. 12.05.2020 письмо вручено адресату, однако требования в добровольном порядке не исполнены.
Истец ФИО1 24.06.2024 повторно обратилась с досудебной претензией к туроператору и турагенту для возврата денежных средств по договору реализации туристического продукта, агентского вознаграждения. Ответ от ООО «Амиго» и ИП ФИО2 не получен, требования в добровольном порядке не исполнены.
Суд полагает, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и к ним применяется регулирование нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий.
Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
В соответствии со ст. 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 года № 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.
Согласно ст.10.1Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристический продукт, по договору реализации туристического продукта, является туроператор. Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из статьи 14 вышеуказанного Федерального закона следует, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Вместе с тем, согласно ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, утверждены порядок и сроки возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно и данное постановление имеет регулирующее правовое действие для рассматриваемого судом дела.
Юридически значимым фактом является то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе если сроки туристских продуктов уже наступили (п. 3 Положения) и предполагает исключительно следующий порядок расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств: в срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления и вступления его в силу) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 года, о чём должен уведомить турагента или заказчика (пункты 2 и 3 Положения). Турагент, заключивший с туристом договор, обязан в течение одного рабочего дня передать уведомление туроператора туристам. Заказчик имеет право согласиться с предложением туроператора или отказаться от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика после получения уведомления туроператора, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года; если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения).
В ходе рассмотрения дела установлено, что туристский продукт был приобретен истцом до 31 марта 2020 года (13 февраля 2020 года). Срок использования туристского продукта по заключенному истцом договору о реализации туристского продукта наступил после 31 марта 2020 года (дата заезда – 09 июля 2020). Постановление Правительство Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 распространяется на правоотношения сторон договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом, так как имеет обратную силу и распространяется на турпродукты, сроки которых наступили.
При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым п. 2.1 Положения, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.
Истец отказался от Договора, вручив 06.03.2020 соответчику ИП ФИО2 заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств.
В соответствии с п. 2.1 Положения денежные средства должны быть возвращены до 31.12.2022 г., однако обязательства туроператор не исполнил.
24.06.2024. истцом была направлена повторная претензия о возврате денежных средства, которая осталась без удовлетворения.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что у Истца возникло право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся ввиду всемирной пандемии тур, в связи с чем, с ООО «Амиго» подлежит взысканию денежная сумма в размере 970 000 рублей, с ИП ФИО2 в размере 104 400 рублей.
Истец также просил взыскать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 07.08.2024 г., ссылаясь на положения постановления Правительство Российской Федерации от 20 июля 2020 года №, согласно которому при возврате денежных средств туроператор заплатит проценты в размере 1/365 ключевой ставки ЦР на сумму неиспользованного тура за каждый календарный день – с момента подачи заявления о расторжении до возврата денег.
Итого, согласно представленному Истцом расчету с ООО «Амиго» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 07.08.2024 в размере 290 491 рублей 96 копеек, с ИП ФИО2 за аналогичный период в размере 31 265 рублей 32 копейки.
Суд находит представленный расчет верным и обоснованный. В связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлен факт нарушения Ответчиками прав потребителя, доказательств обратному, стороной не представлено. В связи с этим, имеются законные основания для взыскания с Ответчиков в пользу Истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке от сумм, присужденных судом в пользу Истца, размер которого составляет с ООО «Амиго» 630 245 рублей 96 копеек ((970 000 рублей + 290 491 рублей 96 копеек)/2), с ИП ФИО2 67 832 рублей 66 копеек ((104 400 рублей + 31 265 рублей 32 копейки)/2).
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, факт нарушения прав Истца ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах требования Истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Однако сумму, заявленную Истцом в размере 90 000 рублей с ООО «Амиго» и 10 000 рублей с ИП ФИО2, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и, принимая во внимание, что потребитель испытал переживания в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 10 000 с Ответчика ООО «Амиго» и 1 000 рублей с Ответчика ИП ФИО2
Государственная пошлина в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчиков в доход местного бюджета в следующем размере с ООО «Амиго» 17 678 рублей 68 копеек, с ИП ФИО2 5 239 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Амиго» и ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чешские Аэролинии», о взыскании денежных средств, суммы агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в размере 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 491 рублей 96 копеек, штраф 635 245 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в размере 104 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 265 рублей 32 копейки, штраф 68 332 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 678 рублей 68 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 239 рублей 97 копеек.
Решение может обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 20.02.2025 г.