Дело № 2а-3373/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

27 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрел дело по административному иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным действий (бездействия) при рассмотрении его обращения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконным действия (бездействие) администрации Ленинского района города Новосибирска при рассмотрении его обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ, поименованного «заявление № О новых административных правонарушениях и привлечении АО «РЭС», в том числе его должностных лиц к административной ответственности», неразрешения по существу поставленных в нем вопросов, а также в связи с ненадлежащей формой решения, вынесенного по результатам его рассмотрения.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в названном заявлении он ссылался на ненадлежащее исполнение АО «РЭС» своих обязанностей по содержанию объекта ПТ217 и территории, на которой он расположен. Истец указывает, что общество допускает захламление территории, не производит уборку и вывоз мусора. На здании ТП 217 имеются несанкционированные надписи и бумажные наклейки, очистка которых не произведена. В подтверждение своих доводов истец произвел фотофиксацию захламленной территории трансформаторной подстанции и приложил к указанному заявлению. По мнению заявителя, правообладатель не исполняет требование законодательства о ежедневном проведении уборки и обеспечении надлежащего состояния здания. Заявитель просил принять меры, привлечь винновых к административной ответственности (АО «РЭС» и его должностных лиц) по факту правонарушения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, провести фиксацию нарушения, поставленные вопросы передать на рассмотрение компетентных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, из которого следует, что администрацией Ленинского района г.Новосибирска совместно с представителями УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр территории, указанной в обращении истца. В результате осмотра нарушений не выявлено, основания для привлечения к административной ответственности АО «РЭС» отсутствуют.

Административный истец полагает, что ответ администрации Ленинского района носит формальный характер, доводы его заявления о привлечении к ответственности владельца земельного участка не рассмотрены, надлежащая проверка не проведена. Поскольку в заявлении содержалось требование о привлечении к административной ответственности АО «РЭС» и его должностных лиц, то должностное лицо, обязано было по результатам его рассмотрения вынести определение, соответственно, не соблюдена установленная законом форма процессуального решения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Административный ответчик явку своего представителя не обеспечил. В суд представлен отзыв, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку на обращения ФИО1 даны ответы, в установленный законом срок, которые направлены ФИО1 в форме электронных документов. Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен перечень оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. В рассматриваемом деле оснований для проведения указанных мероприятий в отношении АО «РЭС» отсутствовали. Специалистами администрации совместно с представителями УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» осмотрена территория, указанная в обращении, нарушений санитарного состояния не выявлены. Следовательно, все вопросы, изложенные в обращении ФИО1, рассмотрены, на них даны ответы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец в просительной части иска просит признать незаконными действия (бездействие) администрации Ленинского района г.Новосибирска, выразившиеся в нерассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по всему тексту искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что административный истец оспаривает действия ответчика при рассмотрении его заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Ленинского района города Новосибирска, просил:

произвести надлежащее и незамедлительное разбирательство, с своевременным проведением необходимых процедур и действий по привлечению к административной ответственности АО «РЭС» и его должностных лиц к административной ответственности за правонарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

произвести оперативную фиксацию правонарушений по фактам изложенным в заявлении и приложенным материалам

принять полные, своевременные и надлежащие меры по привлечению нарушителей к административной ответственности АО «РЭС» и его должностных лиц по надлежащим правовым квалификациям нарушений по фактам изложенным в заявлении;

поставленные вопросы передать на рассмотрение лицам компетентным и полномочным по ведению разбирательства и процедуры привлечения к административной ответственности;

решение по заявлению принять в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях;

о всех стадиях рассмотрения заявления проинформировать заявителя письменными ответами на его электронную почту.

В обоснование требований о привлечении владельца земельного участка к административной ответственности, ФИО1 ссылался на то, что Правила благоустройства города Новосибирска возлагают на правообладателей обязанность ежедневно производить уборку территории и вывоз мусора. АО «РЭС» - правообладатель земельного участка, на котором располагается трансформаторная подстанция №, названные требования не соблюдает. На территории подстанции организована свалка, она захламлена. В частности, заявитель зафиксировал такие нарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, не соблюдены требования Правил благоустройства города Новосибирска в части периодичности проведения мероприятий по уборке территории. Также в ненадлежащем состоянии здание ТП 217, на его стенах присутствуют несанкционированные надписи и бумажные рекламные наклейки. В связи с неисполнением требований Правил благоустройства, усматривается наличие административного правонарушения, ответственность за которое установлена Законом Новосибирской области (статья 8.2).

В связи с тем, что нарушение носит длящийся характер, просил провести процессуальную проверку в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях и принять процессуальное решение.

ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации дал ФИО1 ответ, в котором сообщил заявителю о проведенном ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> совместно с представителями УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» осмотре территории, указанной в обращении. В ответе указано, что в результате осмотра нарушений санитарного состояния территории не выявлено, основания для привлечения к административной ответственности АО «РЭС» отсутствуют (л.д.8).

Право гражданина на обращение в органы власти с заявлением реализуется путем сообщения им сведений о нарушениях закона, допускаемых иными лицами (статьи 2, 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо:

-обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

-принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона (пункт 4).

ФИО1 в заявлении просит решить вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности, сообщает данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административный ответчик ссылается в ответе на отсутствие оснований для привлечения лиц к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение названных требований закона обращение ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов не рассмотрено. В обжалуемом ответе отсутствуют сведения о принятии процессуального решения в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлении наличия (отсутствия) состава административного правонарушения в действиях (бездействии) владельца земельного участка, о причинах нерассмотрения данного вопроса заявителя.

Доказательств обратного административный ответчик не предоставил, доводы представителя о надлежащем проведении проверки не подтверждены, материалов проверки в суд не представлено.

Также административный ответчик не уведомил административного истца о наличии обстоятельств, которые исключили возможность принятия процессуального решения по его требованию о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, ссылки административного ответчика в отзыве на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, допускающие возможность возбуждения дела об административном правонарушении только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, довод ответчика о невозможности проведения таких мероприятий, не может служить основанием для отказа в иске. Административный ответчик на данные обстоятельства в ответе на обращения ФИО1 не ссылался, заявителя о них не уведомил.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное бездействие административного ответчика, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела, суд не усмотрел оснований для объединения исков, поданных ФИО1 в одно производство, поскольку истец оспаривает действия (бездействие) администрации Ленинского района при рассмотрении различных его обращений (поданных в разные даты о нарушениях закона, допущенных, по мнению истца, в разные периоды времени).

В целях восстановления прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельств, установленных настоящим решением. Суд считает справедливым и целесообразным установить, что заявление административного истца подлежит рассмотрению в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

признать неправомерным бездействие администрации Ленинского района города Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Ленинского района города Новосибирска рассмотреть обращение ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда, о результатах рассмотрения обращения уведомить заявителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3373/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.