УИД 77RS0029-02-2022-020105-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Молчановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, обосновывая свои требования тем, что он является собственником ½ доли праве собственности на указанное жилое помещение, также ½ доля в праве собственности принадлежит его дочери ФИО4, которая разрешила ответчику проживание в квартире, однако он согласия на вселение ответчика не давал, ФИО3 не является членом семьи собственников квартиры, проживает в квартире без законных оснований, однако добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истец священнослужитель и не может проживать в одной квартире с посторонней женщиной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против требований возражала, указывая на то, что в квартире не проживает, приходит помогать младшей дочери истца, которая страдает шизофренией.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, утверждала, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу положений п.2 ст.309, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО4 каждому по ½ доли. (л.д. 8, 67-68).

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2 и фио (л.д. 6).

Истец утверждает, что в спорной квартире незаконно проживает ответчик ФИО3, которая по спорному адресу не зарегистрирована, он согласие на вселение ответчика не давал, обращался в правоохранительные органы, однако результатов его заявления не принесли.

Возражая против требований, ответчик ФИО3 указывает, что в спорной квартире не проживает, приходит периодически в квартиру помогать младшей дочери истца, которая страдает шизофренией, при этом на ночь не остается, спального места не имеет.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, пояснив, что она познакомилась с ФИО3 в декабре 2020 года, когда ее отец ФИО2 пригласил ФИО3 в квартиру. ФИО2 с 2011 года не проживает в спорной квартире. ФИО3 приходит в квартиру пообщаться, помогать младшей сестре, у которой имеется психическое заболевание. Ключей у ФИО3 от квартиры нет, ее вещей в квартире также не имеется, фактически она в квартире не проживает, проживает одна сестра.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что они с истцом состоят в одной церковной общине, ответчика не видела, осенью 2021 г. свидетель была в квартире истца. Со слов ФИО2 ей известно, что его старшая дочь заселилась в квартиру женщину, которая до настоящего времени проживает в квартире, он (ФИО2) не может выгнуть ее из квартиры. Однако осенью 2021 г., когда свидетель фио была в квартире, в квартире ответчика не было.

В материалы дела представлен ответ ОМВД России по району Митино г. Москвы от 20.03.2023 года, согласно которому дверь в спорную квартиру никто не открыл, в ходе телефонного разговора с ФИО3 было установлено, что она находится в адрес и по спорному адресу не проживает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о проживании ответчика на момент рассмотрения дела в спорной квартире.

Показания свидетеля не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку о проживании ответчика в квартире свидетелю известно со слов истца, свидетель ответчика в квартире не видел.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что 01.09.2022 года между фио и ФИО3 заключен договор аренды комнаты, из которого следует, что наймодатель (фио) предоставляет принадлежащую ему на праве собственности комнату в квартире нанимателю (ФИО3) за плату во владение и пользование для проживания в ней. Указанная комната в квартире находится по адресу: адрес. Кв. 201. Договор заключен сроком до 01.08.2023 года. (л.д. 28-30).

Заявление ФИО2 в ОМВД России по району Митино г. Москвы от 11.08.2021 года по факту проживания ФИО3 в квартире с учетом совокупности всех представленных доказательств по делу не может достоверно подтверждать довод истца о проживании ответчика в квартире на момент подачи иска 15.12.2022 года.

Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (... ...) к ФИО3 (... ...) о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года