<данные изъяты>

Дело № 2-2259/2023 (2-10502/2022)

74RS0002-01-2022-010260-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61555 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического исполнения решения суда, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 119396 руб. 95 коп. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана установленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 122984 руб. 95 коп. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать проценты на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в том числе просили применить последствия срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выпустил карту с лимитом кредитования в размере 150000 руб. (впоследствии увеличенным банком) под 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 119396 руб. 95 коп.

На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 122984 руб. 95 коп.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, которая была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61555 руб. 09 коп.

Ссылки стороны ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу, в связи с тем, что заявленные требования являются тождественными, суд находит несостоятельными, поскольку решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ проценты были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кроме того, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу как об этом просит сторона ответчика, не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось 15 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 42).

Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с 15 декабря 2019 года (15 декабря 2022 года – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 15 декабря 2019 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Исходя из изложенного, истец, с учетом заявленного им периода, может взыскать с ответчика задолженность за период с 15 декабря 2019 года по 24 декабря 2020 года, что составит 22855 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

- с 15 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года: 74398 руб. 52 коп. х 17 дн. : 365 дн. х 29,9 % = 1036 руб. 08 коп.;

- с 01 января 2020 года по 24 декабря 2020 года: 74398 руб. 52 коп. х 359 дн. : 366 дн. х 29,9 % = 21819 руб. 70 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично (на 37,13 %), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 760 руб. 05 коп. (2047 руб. х 37,13 %), а также почтовые расходы в размере 31 руб. 19 коп. (84 руб. х 37,13 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22855 руб. 78 коп., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 760 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 31 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, на сумму 22855 руб. 78 коп., с учетом ее фактического погашения, со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских