РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2023 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО2 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-22-133356/5010-003 от 25.11.2022 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 475000,00 рублей. Заявитель указывает, что решение не соответствует положениям ГК РФ и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения подано с пропуском срока исковой давности. Обращаясь с настоящим заявлением, просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 25.11.2022.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения, в которых не согласился с доводами страховой компании, просил в удовлетворении требований отказать. Кроме этого, в возражениях просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение 475000,00 рублей, проценты за просроченную выплату, финансовую санкцию и штраф. Исковых требований в порядке, установленном ст.131-132 ГПК РФ, не предъявлял.

От финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг поступили письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2017 по вине ФИО5, управлявшего автомобилем Toyota, государственный регистрационный номер №, был причинен вред жизни ФИО6

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 28.04.2017.

ФИО2 (мать потерпевшего) 16.08.2022 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6 по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Сведения о направлении страховщиком ответа на заявление о выплате страхового возмещения не предоставлены.

19.09.2022 ФИО2 направила в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Ответ на претензию страховой компанией не направлен, доказательств обратного не представлено.

09.11.2022 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения

Решением Финансового уполномоченного №У-22-133356/5010-003 от 25.11.2022 удовлетворены требования ФИО2, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 475000,00 рублей в связи с причинением вреда жизни и здоровью по договору ОСАГО.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный, исходил из того, что срок исковой давности, о котором было заявлено страховщиком, при обращении за страховой выплатой не пропущен.

Проверяя доводы заявителя о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В п. 2 ст. 966 ГК РФ не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, поэтому подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При рассмотрении заявления ПАО «Росгосстрах» о применении срока исковой давности, судом принято во внимание, что страховщик фактически отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с гибелью сына, не направив в ее адрес ответ на заявление от 16.08.2022 и претензию от 19.09.2022, при этом истец обратился к Финансовому уполномоченному 09.11.2022.

В связи с чем, срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Со дня наступления страхового случая не истек 10-летний срок, предусмотренный для предъявления требования об исполнении обязательства.

Указанная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 № 88-14884/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя №У-22-133356/5010-003 от 25.11.2022, суд исходит из их несостоятельности.

Решение финансового уполномоченного №У-22-133356/5010-003 от 25.11.2022 является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет заинтересованных лиц, так как в удовлетворении требований заявителю отказано.

Требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, процентов, финансовой санкции, штрафа, изложенные в возражениях на заявление ПАО «Росгосстрах», не подлежат рассмотрению, поскольку с иском в порядке ст.131-132 ГПК РФ ФИО2 не обращалась, истцом по настоящему делу она не является.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При обращении к финансовому уполномоченному ФИО2 требований о взыскании процентов, финансовой санкции не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-22-133356/5010-003 от 25.11.2022 по обращению ФИО2 (паспорт серии № № от 09.02.2005) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 07.04.2023.