Дело № 2-104/2023 УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности. Истцам принадлежит по 2/12 доли в доме, ФИО2 2/12 доли. По решению суда истцам отказано в иске к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Истцы лишены возможности получить в пользование часть общего имущества соразмерно их долям, поэтому имеют право на выплату соответствующей денежной компенсации. Ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать истцам ежемесячную денежную компенсацию. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществлять владение и пользование своей долей, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Согласно отчету оценщика, арендная плата за фактическое пользование 2/12 долями в доме за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года составляет 52.006 рублей. На этом основании просят взыскать с ФИО2 в пользу каждого истца 52.006 рублей денежной компенсации за пользование их долями в доме, за период с 11.02.2021 года по 11.09.2022 года и судебные расходы.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Их представитель ФИО1,, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его доверители нуждаются в жилье, они обращались в суд с иском о вселении и определении порядка пользования домом, но в иске им было отказано. Истцы пытались решить с ответчиком вопрос по выплате им денежной компенсации за доли, но договориться не смогли, поэтому на основании ст. 247 ГК РФ, просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование их долями, из расчета арендной платы за съемное жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцы никогда в доме не жили, бремя содержания дома несет только он. Дом старый, его постоянно необходимо ремонтировать. ФИО2 предлагал истцам денежную компенсацию за их доли, но с размером компенсации они не согласились. С выплатой арендной платы он не согласен, т.к. постоянно несет расходы на поддержание дома в надлежащем состоянии.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга находится в режиме общей долевой собственности.

Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2011 года принадлежит в доме по 2/12 доли каждому. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в доме.

Фактически дом является двухквартирным, в пользовании ФИО2 находится жилое помещение, которое состоит из 4-х жилых комнат.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 20.07.2022 года по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о вселении и определении порядка пользования спорным жилым домом.

Исковые требования истцов суд оставил без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

Компенсация подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация в смысле положений ст. 247 ГК РФ является способом возмещения понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При этом, основания и порядок взыскания денежной компенсации участнику долевой собственности регулируется положениями ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, положения ч.2 ст. 247 ГК РФ не предусматривают взыскание в качестве денежной компенсации, арендных платежей за пользование общим имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО4. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023 года.