УИД <...>
Дело № 2-916/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при секретаре Демидовой Л.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в <дата> ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 в собственность земельный участок №, расположенный на территории <адрес> однако оригинал договора утрачен.
Спорный земельный участок предоставлен ФИО5 на основании постановления Администрации города Брянска от <дата> № для ведения садоводства, выдано свидетельство № на право собственности на землю – участок №, площадью <...> кв.м. в <адрес>
Согласно справке № от <дата>, выданной ТСН «Рассвет-2» в архивных списках собственников земельных участков на территории <адрес> в <дата> внесена запись на собственника земельного участка № – ФИО5, которому выдана членская книжка садовода. В последующем, на основании заявления ФИО5 участок переоформлен на ФИО3, последнему передано свидетельство на право собственности на землю № от <дата>, членская книжка садовода <...> в архивную книгу <...> внесена запись в отношении нового владельца – ФИО3
ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы.
В целях оформления права собственности на земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области, однако уведомлением от <дата> ФИО3 уведомлен о приостановлении государственной регистрации, поскольку представленные документы не могут быть рассмотрены как документы-основания для осуществления государственной регистрации права.
Поскольку ФИО5 с <дата> самоустранился от владения земельным участком, не несет бремя его содержания, а ФИО3 добросовестно и открыто владеет им как своим собственным, ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ТСН «Рассвет-2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным заявлениям, не возражают против удовлетворения требований ФИО3
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, кадастровый №.
Согласно постановлению Администрации города Брянска от <дата> № «О перерегистрации права на земельные участки ранее предоставленные для садоводства» на земельный участок № в <адрес> <дата> выдано свидетельство на право собственности на землю № ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указал, что в <дата> истцом у ФИО5 на основании договора купли-продажи приобретен указанный земельный участок, однако документы, удостоверяющие переход права собственности, не сохранились.
Из справки № от <дата>, выданной председателем правления ТСН «Рассвет-2» ФИО1, следует, что в архивных списках собственников земельных участков на территории <адрес> в <дата> внесена запись на собственника земельного участка под № – ФИО5, выдана членская книжка садовода, ФИО5 оплачен членский взнос. Далее, по взаимной договоренности на основании заявления ФИО5 земельный участок передан с переоформлением ФИО3, в том числе передано свидетельство на право собственности на землю № от <дата>, членская книжка садовода <...> ФИО2 внесена запись в архивную книгу нового владельца земельного участка ФИО3 с записью «продан ФИО3». ФИО3 оплачены членские взносы за период <дата>. Земельный участок № находится на территории <адрес> что отражено на кадастровом плане территории № от <дата> с порядковым номером №
В судебном заседании изложенные в справке обстоятельства не оспаривались председателем правления ТСН «Рассвет-2» ФИО1, подтверждены показаниями свидетеля ФИО2
В целях узаконения прав на земельный участок ФИО3 <дата> обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением, одновременно представив справку ТСН «Рассвет-2» от <дата> №, свидетельство на право собственности на землю № от <дата>, выданное ФИО5
<дата> Управлением Росреестра по Брянской области в адрес ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку представленные ФИО3 документы не могут быть рассмотрены как документы-основания для осуществления государственной регистрации.
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Доводы искового заявления сводятся к длительности владения строением.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 указанного Постановления).
Судом установлено, что документ, подтверждающий переход права собственности на земельный участок № в <адрес> от ФИО5 к ФИО3, отсутствует.
Между тем, спорный земельный участок находится в длительном владении и пользовании истца (с <дата> по настоящее время), что не оспаривалось в том числе Администрацией города Брянска, ФИО5, соответственно, владение земельным участком осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора составляет 28 лет.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Каких-либо требований об истребовании земельного участка не заявлялось.
При таких обстоятельствах, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серия <...>) к Брянской городской администрации (ОГРН <***>), ФИО5 (паспорт серия <...>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко
Решение суда принято в окончательной форме 2 августа 2023 года.