Дело № 22-440/2023

Судья Благиных М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

судей Пышкиной Е.В. и Добробабина Д.А.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

с участием:

прокурора Емельянчикова С.С.,

адвоката Гурской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.08.2023 апелляционную жалобу адвоката Абакумова Э.А. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

· 08.09.2022 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 год 6 месяцев с возложением обязанностей, изложенными в приговоре.

Кроме этого приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение частей наркосодержащих растений, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено 04.09.2022 в районе с. Венцелево, Ленинского района, ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осуждённый Чигаков вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, пояснил, что 04.09.2022 со знакомыми поехал на рыбалку в с. Венцелево, где для себя собрал дикорастущую коноплю, с части растений оборвал верхушки и сложил в полимерный пакет и в этот момент был задержан сотрудником ФСБ.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумов Э.А., не оспаривая выводы суда 1-й инстанции о доказанности вины осуждённого ФИО1, и квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора, так как считает, что суд 1-й инстанции не учёл имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые позволили бы назначить менее строгое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

В обоснование вины осуждённого, суд 1-й инстанции правильно сослался в приговоре на признательные показания самого осуждённого ФИО1 в ходе судебного разбирательства и при проверке его показаний на месте происшествия (т.1 л.д.85-92), которые суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами, а именно:

- показания свидетеля В. - сотрудника пограничного управления УФСБ России по ЕАО о том, что 04.09.2022 в дневное время он осуществлял охрану государственной границы, в приграничной зоне обнаружил рыбачащих мужчин, а недалеко от них кучу растительной массы и полимерный пакет с верхушечными частями растений, на вопрос кому это принадлежит, мужчина, представившейся ФИО1, признался что ему, аналогичные показания свидетеля Х., оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля П. (т.1 л.д.97-99), получившего информацию об обнаружении ФИО1 с растительной массой и проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности», оглашённые показания свидетеля У. (т.1 л.д.100-102) - понятого при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотических средств,

а также письменными доказательствами, а именно: акт обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств от 04.09.2022 (т.1л.д.14-15) и протокол изъятия (т.1 л.д.21-26), согласно которым 04.09.2022 обнаружены и изъяты у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой и растения, предположительно дикорастущей конопли, заключением эксперта № 472 (т.1 л.д.131-133), которым установлено, что изъятая у ФИО1 растительная масса и части растений - это части наркосодержащих растений рода конопля в мешке из полимерного тканного материала светло-зелёного цвета массой при пересчёте на высушенное состояние при температуре 110-115°С - 2 040,9гр, растительная масса - каннабис (марихуана) массой при перерасчёте на высушенное состояние при температуре 110-115°С - 978,04гр, заключением эксперта № 473 из которого следует, что на представленных на исследование смывах с кистей рук и срезах ногтевых пластин Чигакова выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканабинола (т.1 л.д.144-148), а также другими доказательствами, достаточно подробный анализ которым дан судом 1-й инстанции в приговоре.

При этом выводы суда о доказанности вины осуждённого и квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих и влияние наказания на исправление осуждённого и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, суд принял во внимание в целом удовлетворительные данные о личности ФИО1, который трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и пришёл к выводу о возможности назначения осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, оно соразмерно содеянному и личности виновного, по своему размеру, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым или несправедливым не является.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Судьи Е.В. Пышкина

Д.А. Добробабин