Дело № 2-2404/2025
Поступило 24.02.2025 г.
УИД 54RS0010-01-2025-001096-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В обосновании заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по ... находится исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом по делу ..., предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1 Добровольно свое обязательство должником до настоящего момента не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Право на 1/2 долю собственности ФИО2 на указанный земельный участок, подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 52 708,35 руб. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент в службе судебных приставов отсутствуют на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ею предъявлены два исполнительных листа в Банк для исполнения.
Ответчики ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что задолженность по исполнительному производству погашена. В настоящий момент задолженность погашена, иных исполнительных производств, возбужденных в отношении него, в Отделении не имеется.
Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», АО «Первая башенная компания» - в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ от «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом по делу ..., предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 50 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника взыскано 56 471,67 руб., из которых 23 822,13 руб. перечислено взыскателю, 32 649,54 руб. находится на депозитном счете (л.д. 72).
Из представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по ... информации следует, что задолженность по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., ФИО2 выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д. 74).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения задолженность по исполнительному производству ...-ИП должником ФИО2 полностью погашена, а также отсутствие в Осп по ... возбужденных в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом нахождение двух исполнительных производств на исполнении в кредитной организации правового значения не имеют, поскольку частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на срок до рассмотрения дела по существу. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 07.08.2025 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2404/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская