Решение по делу № 2А-4020/2022 от 07.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4020/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Октябрьского района г. Самары, указав, что являлся участником исполнительного производства от 06.02.2019 г., возбужденного ОСП Октябрьского района г. Самары, по которому имел долговые обязательства в сумме 16 000 рублей в пользу ФИО2, которые были оплачены 14.02.2019 г. после того, как данные об исполнительном производстве появились на сайте судебных приставов, что подтверждается платежной квитанцией. После этого, 29.03.2020 г. административный истец обнаружил, что на сайте ФССП России появилась информация о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Данные денежные средства были списаны с его счетов, что подтверждается выписками со счетов. После обращения в ОСП Октябрьского района 13.07.2020 г. денежные средства были возвращены, за вычетом 0,35 руб., счета были разблокированы. Вплоть до 22.03.2022 г., когда было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, административный истец отображался в качестве должника на сайте ФССП России, что негативно сказывалось на его профессиональной деятельности. 09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8 было вновь возбуждено исполнительное производство и без предупреждения списаны денежные средства в размере 999,65 руб. со счета в банке ВТБ; 927,30 руб., 27,35 руб., 14,15 евро со счета в ПАО «Сбербанк», затем денежные средства в сумме 27,35 руб. и 810,75 руб. были ему возвращены. В настоящее время на сайте ФССП России отображается постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020 г. №... ОСП Октябрьского района г. Самары, но не указано, на основании чего оно возбуждено и сумма взыскания. ФИО1 обратился через сайт ФССП России с жалобой, на что получил ответ, что действия пристава обоснованы. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.03.2020 г. №...; обязать ОСП Октябрьского района г.Самары возвратить все денежные средства, которые были взысканы по указанному постановлению.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил административные исковые требования, с учетом заявления об уточнении требований административного иска, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.03.2020 №...; обязать ОСП Октябрьского района г.Самары возвратить денежные средства в размере 0,35 руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 г. №...; обязать ОСП Октябрьского района г.Самары возвратить денежные средства в размере 999, 65 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом заявления об их уточнении поддержал.

Административные ответчики ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО9 от 06.02.2019 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа 2-1304/2018 от 19.12.2018 г., выданного Советским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в сумме 16 000 рублей.

Данным постановлением должнику ФИО1 установлен добровольный пятидневный срок для исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Как следует из представленных ОСП Октябрьского района г. Самары материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением от 08.02.2019 г. ШПИ №..., согласно отчета об отслеживании 11.02.2019 г. принято в отделении связи, 13.02.2019 г. прибыло в место вручения, 13.02.2019 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 16.03.2019 г. произведен возврат отправителю.

Таким образом, доказательств получения должником копии постановления, связанного с началом течения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлены.

Как следует из представленной административным истцом справки по операции ПАО «Сбербанк» 14.02.2019 г. ФИО1 оплачена задолженность, произведен платеж в сумме 16 320,00 руб., из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП следует, что зачисление средств в счет оплаты долга произведено 15.02.2019 г. по платежному поручению №... на сумму 16 000,00 руб., таким образом взыскателем ФИО1 представлены доказательства оплаты долга по исполнительному производству до даты и в отсутствие сведений о его фактическом извещении о возбуждении исполнительного производства, что позволяет суду сделать вывод, что требования исполнительного документа исполнены ФИО1 в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 20.03.20202 г. №... в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству №...-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 от 28.03.2022 г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 20.03.20202 г. №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Разрешая по существу заявленное требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.03.2020 №... о взыскании исполнительского сбора суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 упомянутого Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Таким образом, в указанной статье законодатель связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.03.2020 №... о взыскании исполнительского сбора, административный истец последовательно указывал в ходе рассмотрения дела, что сумма долга была оплачена им при первом же посещении ОСП Октябрьского района г. Самара 14.02.2019 г., до этой даты копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств соглашается с позицией административного истца о незаконном характере постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.03.2020 №... о взыскании исполнительского сбора, поскольку 14.02.2019 г. сумма долга по исполнительному производству №...-ИП от 06.02.2019 г. им была добровольно погашена, взыскателем ФИО1 представлены доказательства оплаты долга по исполнительному производству до даты и в отсутствие сведений о его фактическом извещении о возбуждении исполнительного производства, что позволяет суду сделать вывод, что требования исполнительного документа исполнены ФИО1 в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и Инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий в части вышеуказанного требования административного истца установлена, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок произведено погашение задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 06.02.2019 г., принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа приходит к выводу о незаконном характере постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.03.2020 №... о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Суд учитывает, что до принятия 20.03.2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель располагал объективной возможностью проверить действия должника-плательщика, убедиться в том, что платеж был осуществлен, а доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении 06.02.2019 г. исполнительного производства на дату погашения им суммы долга 14.02.2019 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для принятия к нему меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая по существу требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 г. №..., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 от 28.03.2022 г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 20.03.20202 г. №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 от 11.07.2022 г. №... исполнительное производство №...-ИП от 28.03.2022 г. окончено.

Принимая во внимание, что поскольку на момент рассмотрения судом дела а исполнительное производство №...-ИП от 28.03.2022 г. окончено, с отменой всех ранее установленных принудительных мер, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 20.03.20202 г. №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей, явившееся основанием для его возбуждения, настоящим решением признано незаконным, что препятствует в дальнейшем повторное возбуждение на основании него самостоятельного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права путем заявления требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 г. №... не приведет к его восстановлению.

Отсутствие факта нарушения прав истца в настоящее время оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 г. №... в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Разрешая требования административного истца о возврате списанных денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере 0,35 руб. и 999, 65 руб., а всего на сумму 1000,00 рублей суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3); возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4); возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5); возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

Учитывая наличие установленного порядка возвращения исполнительского сбора и исходя требования ФИО1 о возврате списанных денежных средств удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

Поэтому ФИО1 для возврата исполнительского сбора вправе обратиться в установленном порядке в структурное подразделение ГУ ФССП России по Самарской области.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 20.03.2020 г. №... о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000,00 рублей по исполнительному производству №...-ИП от 06.02.2019 г.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.11.2022 г.