Дело № 2-3877/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-004663-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование иска указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.12.2021 года (с учетом определений суда об исправлении описок от 04.03.2022 и 01.07.2022) и дополнительного решения Южно-Сахалинского городского суда от 09.06.2022 – отменено, вынесено по делу новое решение, которым встречные исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворены частично: признано совместной собственностью нажитое в период брака имущество – земельный участок общей площадью 657 кв.м. по <адрес> №, кадастровый №; жилой дом площадью 160 кв.м. по <адрес> №, кадастровый №, определены доли ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на указанное имущество равными – по ? каждому, прекращено право собственности ФИО1 на ? доли в указанном имуществе, на которые признано право собственности ФИО4

Ответчик ФИО4 в жилом доме не проживает, однако данные обстоятельства не освобождают ее от обязанности содержать свою собственность и нести расходы по обслуживанию жилого дома.

Истцом понесены следующие расходы по оплате за содержание жилого дома:

- приобретение угля № на сумму 17 000 руб.;

- приобретение угля ЗБР на сумму 22 500 руб.;

- приобретение угля ЗБР на сумму 16 000 руб.;

- приобретение угля ЗБР на сумму 17 000 руб.;

- приобретение угля ЗБР на сумму 15 000 руб.;

- приобретение угля ЗБР на сумму 37 500 руб.;

- произведена замена фильтрующего материала ФИО на сумму 33 000 руб.;

- приобретена труба № на сумму 15 992 руб.;

- приобретены ерш для дымохода, ручка ерша на сумму 3 400 руб.;

- приобретены форсунки на сумму 3 100 руб.;

- приобретен котел отопительный <данные изъяты>” на сумму 104 405 руб.

Всего понесено расходов на содержание общего имущества на сумму 284 879 руб., доля ответчика составляет 142 448,50 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по содержанию общего имущества в размере 142 448,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам возражений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.12.2021 года (с учетом определений суда об исправлении описок от 04.03.2022 и 01.07.2022) и дополнительного решения Южно-Сахалинского городского суда от 09.06.2022 – отменено, вынесено по делу новое решение, которым встречные исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворены частично: признано совместной собственностью нажитое в период брака имущество – земельный участок общей площадью 657 кв.м. по <адрес> №, кадастровый №, жилой дом площадью 160 кв.м. по <адрес> №, кадастровый №; определены доли ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на указанное имущество равными – по ? каждому, прекращено право собственности ФИО1 на ? доли в указанном имуществе, на которые признано право собственности ФИО4

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО4 в жилом доме не проживает, однако данные обстоятельства не освобождают ее от обязанности содержать свою собственность и нести расходы по обслуживанию жилого дома.

При этом истцом понесены следующие расходы по содержанию жилого дома:

- приобретение угля № на сумму 17 000 руб., что подтверждается накладной от 15 августа 2024 года и чеком от 15 августа 2024 года;

- приобретение угля ЗБР на сумму 22 500 руб., что подтверждается чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приобретение угля ЗБР на сумму 16 000 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком;

- приобретение угля ЗБР 0-300 на сумму 17 100 руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от 21 ноября 2021 года;

- приобретение угля ЗБР на сумму 15 000 руб., что подтверждается чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приобретение угля ЗБР на сумму 37 500 руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком;

- произведена замена фильтрующего материала ФИО на сумму 33 000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 18 июля 2024 года;

- приобретена труба № на сумму 15 992 руб., что подтверждается кассовым чеком;

- приобретены ерш для дымохода, ручка ерша на сумму 3 440 руб., что подтверждается чеком от 22 августа 2024 года;

- приобретены форсунки на сумму 3 100 руб., что подтверждается чеком от 06 апреля 2023 года;

- приобретен котел отопительный <данные изъяты>” на сумму 104 405 руб.

15 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплаты половины понесенных расходов на содержание общего имущества, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу Отделения по г. Южно-Сахалинску ГКУ «Центра социальной поддержки Сахалинской области» ФИО1 в мае 2025 года предоставлена ЕВДС на твердое топливо на отопительный период с 01 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 43 704 руб.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 249 ГК РФ стороны, как равнодолевые собственники (по 1/2 доле в праве собственности) в указанном имуществе, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями в указанном жилом помещении, и в силу указанных норм права должны в равной мере нести бремя содержания принадлежащего им имущества, участвовать в издержках по его содержанию и сохранению в пределах своих долей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, ст. ст. 10, 12, 249, 247 ГК РФ, истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств извещения ответчика как участника долевой собственности на жилой дом и земельный участок о необходимости несения указанных расходов до начала их закупки и достижения соглашения между сторонами как равнодолевыми собственниками квартиры о несении таких расходов (его объеме, стоимости, сроках, исполнителе работ и пр.) не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

На момент раздела имущества супругов, в жилом доме был уже установлен котел отопительный. Истцом не представлено доказательств необходимости замены имеющегося котла.

Кроме того, у истца, как у ветерана боевых действий, имелась возможность заявить о компенсации расходов на твердое топливо в рамках социальной поддержки ветеранов боевых действий, что им сделано не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова