Изготовлено: «29» апреля 2025 года Дело №2-885/25
УИД 76RS0014-01-2024-004615-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Ленинскому городскому району г.Ярославля о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОМВД по Ленинскому городскому району г.Ярославля с заявлением по факту нарушения соседями тишины и покоя граждан по адресу <адрес>. В результате незаконного бездействия со стороны сотрудников ОМВД были нарушены сроки передачи материалов в административную комиссию территориальной администрации, в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности было отказано. Бездействием сотрудников полиции нарушены права и законные интересы истца, причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал. Представитель ответчиков УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Ленинскому городскому району г.Ярославля ФИО2 (по доверенности), третье лицо ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании п.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по телефону), ДД.ММ.ГГГГ (лично) обратился в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности жительницу <адрес> доме по адресу <адрес> связи с нарушением режима тишины (громкая музыка после 22.00 часов). Сообщения зарегистрированы в КУСП за № и №.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району г.Ярославля поступило коллективное заявление, в том числе за подписью ФИО1 с просьбой принятия мер административного воздействия к жителю <адрес> связи с периодическим нарушением данным жителем тишины и покоя, как в дневное, так и в вечернее время посредством включения громкой музыки. Заявление зарегистрировано в КУСП за №.
Материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены начальником ОМВД в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля для принятия решения в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями главного специалиста юридического отдела территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, ответственного секретаря административной комиссии Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материалов КУСП в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Ярославской области от 03.12.2007 года №-з «Об административных правонарушениях», отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (два месяца с момента совершения).
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируется разными нормами раздела IV Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736
Пунктом 41 указанной Инструкции предусмотрено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) об административном правонарушении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).
В силу п.58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
Как следует из материалов КУСП руководителем ОМВД дано поручение ФИО3 о проведении проверки заявлений (сообщений) в течение 20 суток.
Из анализа предписаний пунктов 58 - 61 названной Инструкции следует обязанность сотрудника полиции рассмотреть заявление об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.59.1 и п.59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.59.3) или в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п.59.4).
Ответчиками не представлено доказательств, что по сообщениям после их регистрации в КУСП в установленном КоАП РФ порядке проводились проверочные мероприятия, процессуальное решение о передаче в территориальную административную комиссию по ним приняты только 04.07.2024 года (спустя более четырех месяцев), то есть за пределами установленного 20-ти дневного срока.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФедерации от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления).
Согласно п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления).
Бездействие должностных лиц ОМВД России по Ленинскому городскому району г.Ярославля, отсутствие принятых мер, направленных на установление события правонарушения и принятия законного и обоснованного процессуального решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами ОМВД возложенных на них обязанностей. Ненадлежащее выполнение сотрудниками полиции своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о правонарушении, своевременному выполнению всех необходимых мероприятий в рамках проверки, допущенная волокита при рассмотрении заявлений истца привели к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по заявлениям об административных правонарушениях, и, как следствие, к нарушению личных неимущественных прав ФИО1, как участника административного производства.
Как следует из пояснений истца, из-за неопределенности при принятии процессуального решения по его заявлениям о правонарушении, бездействия сотрудников полиции он испытывал нравственные страдания и переживания, у истца присутствовало чувство унижения, беспомощности, разочарования, он испытывала психологический дискомфорт, волнение, из-за недобросовестного отношения должностных лиц к выполнению своих должностных обязанностей, чувство незащищенности, истец утратил веру в законность и справедливость.
При таких обстоятельствах, установив нарушение личных неимущественных прав истца и наличие необходимых условий для возложения ответственности за такое нарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Довод представителя ответчиков о законности действий сотрудников полиции, суд находит необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству, в том числе Инструкции от 29.08.2014 N 736.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
Оценив фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, тяжесть нравственных страданий истца, а также требования разумности, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, почтовые расходы 500,4 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3000 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, почтовые расходы 500,4 рублей, всего 11500,4 рублей, в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Л.М.Русинова.