По 1-й инст. – судья Фролова Ж.В. Дело № 22-2115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «04» октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А.Б.

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Филипповой Н.Б. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Ссылается на то, что «действующих» взысканий не имеет, 12 раз поощрялся, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Полагает, что не имеется юридически значимых обстоятельств, которые исключали бы его условно-досрочное освобождение.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, в полном объёме исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Данные об отношении ФИО1 к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка, нарушения порядка отбывания наказания, взыскания за которые погашены, приняты во внимание правомерно.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в 2015 и 2017 годах ФИО1 трижды нарушал режим, в колонии с заявлением о трудоустройстве не обращался, с 15 июня 2017 года до 06 декабря 2018 года и после 27 октября 2022 года не поощрялся, в 2022 году был поощрён единожды, в облегчённые условия не переводился.

Обоснованно принял во внимание городской суд и иностранное гражданство ФИО1, поскольку, если иностранный гражданин осуждён за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и его пребывание (проживание) на территории РФ нежелательно, обязанность временно пребывающего (проживающего) при нахождении его на свободе выехать за пределы территории РФ делает невозможным контроль специализированного государственного органа РФ над поведением такого осуждённого в случае применения судом ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что нельзя сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осуждённым наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А.Б. Чугунов