Дело № 2-2201/2022
32RS0001-01-2022-001601-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, из-за образовавшейся течи крыши квартиру истца заливает при выпадении осадков.
<адрес> находится на обслуживании МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, просила возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который был определен отчетом по оценке, выполненным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Б. из Ассоциации «Русское общество оценщиков».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, что размер ущерба составляет всего <данные изъяты>, но и эта сумма истцу перечислена не была.
ФИО1 обратилась с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит суд взыскать:
- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>;
- моральный вред в размере <данные изъяты>;
- штраф в размере 50% от присужденной суммы.
ФИО1, ее представитель – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просила дело рассмотреть в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон № 2300-1) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 13 закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, из-за образовавшейся течи крыши квартиру истца заливает при выпадении осадков.
<адрес> находится на обслуживании МУП «Жилкомсервис». ФИО1 к ответчику по поводу залития ее квартиры обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, течь не устранена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, просила возместить ущерб в размере <данные изъяты>, который был определен отчетом по оценке, выполненным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Б. из Ассоциации «Русское общество оценщиков».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, что размер ущерба составляет всего <данные изъяты>, но и эта сумма истцу перечислена не была.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует: ответчик признает, что причиной залития квартиры истца является течь мягкой кровли при таянии снега, износ кровли составляет более 50%, поэтому работы по капитальному ремонту кровли <адрес> будут выполнены согласно региональной программе капитального ремонта в 2022 году.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила), определен состав такого имущества. В частности, как установленоподпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основаниипункта 42Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Истец обращалась к ответчику уже в 2020 году, но ответчиком каких-либо мер принято не было, и крыша по-прежнему давала течь. Доказательств капитального ремонта крыши в 2022 ответчиком суду не представлено.
В соответствии спунктом 4.6.1.1Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
чистоту чердачных помещений и освещенность;
достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Поэтому ссылку ответчика о капитальном ремонте крыши на доме суд находит несостоятельной, ибо при надлежащем исполнении своих обязанностей, изложенных в вышеприведенном п.4.6.1.1. Правил, течь крыши могла быть устранена.
Ответчик не отрицал, что МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> в котором располагается квартира истца.
На основании выше изложенного, и приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как данный ответчик, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности ответчик не выполнил.
Размер причиненного истцу ущерба был определен отчетом об оценке, выполненным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Б. из Ассоциации «Русское общество оценщиков» и составил <данные изъяты> (л.д.80).
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залива, поскольку оно согласуется с материалами дела. В свою очередь, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств в его опровержении не предоставлено.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13).
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.151,1099,1100 ГК РФподлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. в остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Так как ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что иск удовлетворяется частично, в силу ст.ст. 98,103 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования город Брянск пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования о взыскании денежных средств и <данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (№) к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) денежные средства в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение изготовлено – 02.11.2022.