РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-05203-16

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи XXX

при секретаре XXX

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/20233 по иску ООО «СТАТУС 7» к XXX о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к XXX. о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере 62 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2021 года, между ООО «МКК Универсального финансирования» и XXX заключен договор займа № УФ-908/2765212 путем направления должником оферты и ее акцепта Обществом, в соответствии с которой общество предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 21 день, о чем свидетельствует соблюденная простая письменная форма договора, составленная посредством упрощенной идентификации, т.е. заполнением анкетных данных на сайте кредитора, указанием номера своего контактного телефона и номера банковской карты, куда ожидается поступление суммы займа, и подписанием заемщиком условий договора простой электронной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

22.08.2022 года между ООО «МКК Универсального финансирования» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав (требований) № ДС-2, в соответствии с которым ООО «СТАТУС 7» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ООО «СТАТУС 7», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик XXX в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 августа 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 14.09.2021 года между ООО «МКК Универсального финансирования» и XXX заключен договор займа № УФ-908/2765212 путем направления должником оферты и ее акцепта Обществом, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 21 день. Возврат суммы займа предусмотрен одним платежом 14.10.2021 г. в общем размере 30 000 руб. Процентная ставка определена 365% годовых (л.д. 7-8). За нарушение срока возврата займа заимодавец начисляет проценты согласно процентной ставке 365% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно представленным документам ответчик XXX воспользовался предоставленным ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 14.09.2021 года по 03.04.2023 года оставляет 62 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., задолженность по процентам в размере 37 500 руб. (л.д. 4).

22.08.2022 года между ООО «МКК Универсального финансирования» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым ООО «СТАТУС 7» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 11).

22.08.2022 г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Определением от 07.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы ООО «СТАТУС 7» отказано в выдаче судебного приказа по основаниям ст. 134 ГПК РФ (л.д. 5).

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 62 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к XXX о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с XXX (паспорт XXX) в пользу ООО «СТАТУС 7» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.