Решение по делу № 02-20282/2024 от 20.02.2025

УИД 77RS0034-02-2024-021504-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20282/2024 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 12.10.2021 года в размере сумма; денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размер сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 15 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/10-279-И, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 2, этаж 12, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 289, количество комнат 1, общая приведённая площадь 30,93 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п.6.1 договора ответчик обязался передать квартиру в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01 июля 2021 года, то есть не позднее 01.08.2021 года.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 12.10.2021 года.

12.10.2021 года между ФИО2 и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №ВТ/10-279-И, согласно которому общая площадь объекта долевого строительства, включая балконов, лоджий составила 30,80 кв.м.

адрес объекта долевого строительства уменьшилась на 0,13 кв.м.

В связи с уменьшением фактической площади, объекта долевого строительства согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №ВТ/10-279-И от 12.10.2022 застройщик обязан произвести возврат разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

19.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком 28.05.2024 года и направлен ответ, из которого следует, что выплата будет произведена после вынесения соответствующего решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, заявил срок исковой давности и предоставить отсрочку, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2019 года ФИО2 заключен с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» договор №№ВТ/10-279-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 10, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км.

Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 12.10.2021 года.

12.10.2021 года между ФИО2 и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №ВТ/10-279-И, согласно которому общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 30,80 кв.м.

адрес объекта долевого строительства уменьшилась на 0,13 кв.м.

В связи с уменьшением фактической площади, объекта долевого строительства согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №ВТ/10-279-И от 12.10.2021 застройщик обязан произвести возврат разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

19.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком и направлен ответ, из которого следует, что выплата будет произведена после вынесения соответствующего решения суда.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По состоянию на 01.08.2021 года объект недвижимости истцу не передан, а потому с указанной даты истец получил право на обращение с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, то есть узнал о нарушенном праве.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2014 N 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как не однократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 20.07.2011 N 20-П; Определение от 16.02.2012 N 313-0-0 и др.).

Суд учитывает, что моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры истцу, а не день фактической передачи истцу объекта долевого строительства, что согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 77-КГ17-31.

Согласно штампу на исковом заявлении, указанное исковое заявление было подано стороной истца в суд 30.08.2024 года

Ввиду изложенного, по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 года по 29.08.2021 года истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах срока исковой давности за период с 30.08.2021 года по 12.10.2021 года включительно.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 3 504 422,30 х (6,5% /300) х 44 дня (с 30.08.2021 года по 12.10.2021 года) х 2 = 66 817,сумма.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в виде разницы в цене договора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Разрешая требования истца о взыскании стоимости разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, суд учитывает, что указанная сумма была согласована сторонами при подписании дополнительного соглашения и акта приема-передачи объекта, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по дополнительному соглашению, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так из соглашения подписанного сторонами 12.10.2021 года следует, что денежные средства в размере сумма подлежали возврату истцу в течение 30 рабочих даты подписания данного дополнительного соглашения.

Поскольку по условиям дополнительного соглашения тридцатидневный срок на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств ответчиком истек 24.11.2021 года, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 25.11.2021 года по 25.07.2024 года в размере сумма из расчета: 12 909,22 х 980 дней х 3%.

Основания для начисления неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», установленной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по дополнительному соглашения по возврату денежных средств в установленный срок не исполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2021 по 28.03.2022 года в размере сумма из расчета: 12 909,22х124 дня х 1% и за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года в размере сумма из расчета: 12 909,22х265 дней х 1%.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: сумма.

При этом оснований для взыскания неустойки за периоды с 29.03.2023 по 30.06.2023 года и с 22.03.2024 по 25.07.2024 года не имеется, учитывая ограничения по начислениям неустойки, установленные Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и от 18.03.2024 № 326.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку возврата денежных средств по дополнительному соглашению, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения данных расходов представлен договор от 17.07.2024 года, заключенный между фио и ФИО2, квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспортные данные неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.08.2021 по 12.10.2021 года в размере сумма, денежные средства в виде разницы между оплаченной ценной договора и окончательной ценой договора сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств по дополнительному соглашению в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворение остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», ИНН: <***> государственную пошлину в размер сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2025 года.

Судья фио