Дело № 3-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) к ООО «РВБ» (ИНН: <***>) о защите исключительных прав на персонажи произведения серии «Love is…», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Би. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «РВБ» (ИНН: <***>), ИП ФИО3 о защите исключительных прав на персонажи произведения серии «Love is…», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx, взыскании компенсации, судебных расходов.

Просила запретить ООО «РВБ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx, взыскать с ООО «РВБ» почтовые расходы в сумме 86,40 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование персонажей произведения серии «Love is…» в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86,40 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на произведения искусства - персонажи произведения серии «Love is…», а ООО «РВБ» является владельцем сайта www.wildberries.ru и предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию в формате объявлений в представленных категориях товаров. Ответчик ИП ФИО3 является продавцом, разместившим на сайте изображение, содержащее воспроизведение переработки произведения истца. Таким образом, ответчики создают соответствующие технические условия для посетителей своего интернет - ресурса для просмотра и покупки товара без согласия истца.

Определением Московского городского суда от 13 февраля 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) и ИП ФИО3, производство по делу в части требований компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) к ФИО3 о взыскании денежной компенсации прекращено. При этом в мировом соглашении ФИО3 признал, что допустил нарушение исключительных прав истца в форме доведения до всеобщего сведения в сети Интернет продукции, содержащей переработку персонажей произведения изобразительного искусства серии «Love is…», а также предложил к продаже спорную продукцию.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ООО «РВБ» о запрете ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование персонажей произведения изобразительного искусства серии «Love is…» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx, взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель ответчика ООО «РВБ» по доверенности - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила письменные отзывы на иск, в которых указала, что в настоящее время ООО РВБ» осуществляет управление торговой площадкой www.wildberries.ru, до 5 августа 2024 года таким лицом являлось ООО «Вайлдберриз». ООО «РВБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные истцом требования могут быть предъявлены только к продавцу товара. В соответствии с подп.6 п.9.2.3, п.9.2.6, п.9.7.2 Оферты о реализации товара на сайте «WILDBERRIES» именно продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара. В отношении размещения спорных объектов на страницах сайта www.wildberries.ru ответчик выступает информационным посредником. ООО «РВБ» как информационный посредник выполнило условия, предусмотренные п.3 ст.1253.1 ГК РФ, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение исключительного права истца. Кроме того, требования истца запретить ООО РВБ» создавать технические условия может включать в себя не только удаление карточек спорных товаров по определенным артикулам, но также мониторинг всех действий, совершаемых продавцами в отношении произведения, принадлежащего истцу. Такой мониторинг невозможен ввиду отсутствия технической возможности у ответчика. Указание на конкретные артикулы товаров не влияет на абстрактную формулировку требований, а такие требования удовлетворению не подлежат. В настоящий момент карточки товаров по представленным истцом артикулам удалены, и спорные товары отсутствуют на сайте. При создании новых карточек с использованием произведения, принадлежащего истцу, артикулы данных товаров будут другими, и не будут являться предметом настоящего спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-21284/2024), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

21 октября 2024 года Московским городским судом по заявлению компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на персонажи произведения серии «Love is…», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.1986 г. между ФИО6 и компанией MINIKIM CARIBBEAN NV (МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ) (в настоящее время (ФИО1.Ви.) заключен договор, по которому художник ФИО6 передал Компании исключительные права на созданные им с момента подписания договора и по 29.10.2020 года рисунки/изображения/произведения/материалы «Love is…» («Любовь это…»).

В подтверждение исключительных прав на использование произведения искусства - персонажи серии «Love is…» путем доведения до всеобщего сведения на территории всех стран мира истцом также представлена копия аффидевита от 29.10.2020 года.

Оригиналы указанных документов исследовались судом в судебном заседании.

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право на использование произведения искусства - персонажи серии «Love is…», истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Права истца на произведения искусства - персонажи серии «Love is…» в судебном заседании никем не оспаривались.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, истец указывает на незаконное размещение на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx информации, содержащей предложения к продаже товара (значки), содержащего изображения рисунков серии «Love is…» («Любовь это…»).

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из предоставленных скриншотов страницы сайта https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx от 03 сентября 2024 года, акта мониторинга Роскомнадзора от 28 октября 2024 г. нашел своё подтверждение факт доведения до всеобщего сведения информации, содержащей предложение к продаже, и предоставлена возможность осуществлять приобретение (покупку) товаров, содержащих изображения, воспроизводящие персонажей рисунков из серии «Love is…». Факт переработки произведений истца ответчиком ФИО3 не оспаривался, что нашло отражение в мировом соглашении, заключенном между истцом и ФИО3

Кроме того, факт размещения для всеобщего доступа на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx спорного объекта исключительных прав нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 21 октября 2024 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование произведений отрицается.

Использование персонажей произведения серии «Love is…» в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

По информации, предоставленной регистратором домена www.wildberries.ru АО «РСИЦ», администратором доменного имени www.wildberries.ru является ООО «РВБ», что ответчик в суде подтвердил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик ООО «РВБ» как администратор сайта осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru, являясь агрегатором информации о товарах и в соответствии с Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не участвует в создании реализуемой продукции, а его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой, не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем, суд считает, что в отношении размещения персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx ответчик выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ.

Поскольку стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении персонажей произведения серии «Love is…» и факт создания ответчиком ООО «РВБ» технических условий, обеспечивающих их размещение и доведение до всеобщего сведения по указанной в исковом заявлении ссылке, тогда как со стороны последнего доказательств наличия права использования спорного результата интеллектуальной деятельности представлено не было, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику ООО «РВБ» должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx.

Довод представителя ответчика ООО «РВБ» о том, что им своевременно предприняты все требуемые меры по пресечению нарушения прав истца, и в настоящий момент принадлежащий истцу объект исключительных прав на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx отсутствует, суд находит необоснованным в связи со следующим.

Факт прекращения размещения на сайте спорного объекта исключительных прав на момент рассмотрения иска в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном указанным кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объекты исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иное толкование приведёт к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения истца на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся информационным посредником, и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» технических условий, обеспечивающих размещение охраняемых объектов, истец (юридическое лицо) в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы, расходы по оплате услуг специалиста и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В целях защиты своих прав в рамках гражданского спора истец также понес расходы по отправке почтовой корреспонденции – копии искового заявления в адрес ООО «РВБ» на сумму 86,40 руб., что подтверждается накладной.

Указанные почтовые расходы являются необходимыми, поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность направления ответчику копии искового заявления.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал № 2и-21284/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО «РВБ» (ИНН: <***>) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/201215401/detail.aspx.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>) в пользу компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) почтовые расходы в сумме 86,40 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал № 2и-21284/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул