Дело № 2-4011/22

УИД 11RS0005-01-2022-005824-31

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми <...> г. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании затрат на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК) затрат на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в общем размере 5480 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 867,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <...> г. работает в ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК ... При поступлении на работу по направлению работодателя им был пройден медицинский осмотр, стоимость которого составила 4730 рублей, и психиатрическое освидетельствование, стоимость которого составила 750 рублей. До настоящего времени расходы по прохождению медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования работодателем ему не возмещены, что явилось основанием для обращения с иском суд.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в дело на основании письменного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась. Не оспаривала обязанность ответчика по оплате понесенных истцом расходов на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, в то же время указывала на отсутствие вины работодателя в том, что данные расходы ФИО1 не возмещены, поскольку работник не оформил надлежащим образом отчетные документы для возможности выплаты ему понесенных затрат.

Свидетель ФИО5 – ... ФКУ ИК.... УФСИН России по РК, суду пояснила, что истцу неоднократно объяснялся порядок оформления документов для возможности возмещения понесенных им затрат на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, однако до настоящего времени истец не оформил надлежащим образом отчетные документы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно абз. 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предварительный и периодический медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, что установлено частью 8 ст. 213 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункта 6 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК, работая ....

При приеме на работу ФИО1 ответчиком было выдано направление на медицинский осмотр(обследование) и в период работы выдано направление для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования от <...> г..

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что названный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование ФИО1 прошел, расходы по их прохождению в размере 5480 рублей истец понес самостоятельно, до настоящего времени указанные расходы ответчиком не возмещены.

При данных обстоятельствах, учитывая обязанность работника пройти медицинское обследование в целях поступления на работу и необходимость прохождения психиатрического освидетельствования для выполнения должностных обязанностей по соответствующей должности, обязанность работодателя организовать прохождение данных обследований и произвести их оплату, неисполнение ответчиком данной обязанности, исковые требования ФИО1 о возмещении понесенных расходов на прохождение медицинского освидетельствования являются законными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по прохождению медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в размере 5480 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил отчетные документы для возможности оплаты понесенных расходов, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец неоднократно обращался к работодателю с заявлением о возмещении понесенных расходов, предоставив авансовый отчет, лицензии медицинской организации, договор на оказание платных медицинских услуг, заключения по результатам освидетельствования, платежные документы, подтверждающие несение расходов.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что работодателем нарушены права ФИО1 на возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с тем, что конкретных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных и нравственных страданий материалы дела не содержат, судом отклоняются.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Нарушение прав истца на возмещение понесенных расходов на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, свидетельствует о причинении истцу морального вреда, и не требует подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению ответчику документов для оплаты, искового заявления в общем размере 867,85 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в пользу ФИО1 расходы на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в размере 5480 рублей, почтовые расходы в размере 867 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 28 октября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова