№
УИД86RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре Алексеевой В.В.,
с участием истца ФИО и его представителя по ордеру ФИО,
с участием представителем ответчика по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ООО «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он работал у ответчика в период с <дата>г. по <дата>г. в должности водителя грузового автотранспорта. Рабочая неделя была шестидневной, воскресенье- выходной, однако фактически он работал каждый день без выходных в режиме с 08 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Размер его заработной платы за смену (за 1 отработанный день) за минусом налога составляла <данные изъяты> за период с 12.01.2024г. по 15.04.2024г., а с 16.04.2024г. по 31.05.2024г. – <данные изъяты>. Заработная плата за весь период работы ему ответчиком не выплачена, в связи с чем 31.05.2024г. был последним его рабочим днем. Ответчик надлежащим образом трудовые отношения с ним не оформил, трудовой договор не был подписан, записи в трудовую книжку не вносились, увольнение надлежащим образом не оформлялось, отчисления за него ответчик не производил. При этом, с 12.01.2024г. он с ведома работодателя приступил к работе. Факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждают путевые листы, командировочные удостоверения и табеля учета рабочего времени. Размер не выплаченной ему заработной платы за период работы с 12.01.2024г. по 31.05.2024г. составляет <данные изъяты>, размер денежной компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты>. Неправомерными действия работодателя ему и моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Просит: 1) установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Строительно-производственная компания «Энергоспецстврой» в должности водителя грузового автомобиля в период с <дата> по <дата>; 2) возложить обязанность на ответчика по внесению в его трудовую книжку записей о приеме на работу с 12.01.2024г. и об увольнении с 31.05.2024г. по собственному желанию; 3) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 12.01.2024г. по 31.058.2024г. в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования. На момент рассмотрения дела в окончательном виде просит: 1) установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Строительно-производственная компания «Энергоспецстврой» в должности водителя грузового автомобиля в период с <дата> по <дата>; 2) возложить обязанность на ответчика по внесению в его трудовую книжку записей о приеме на работу с 12.01.2024г. и об увольнении с 31.05.2024г. по собственному желанию; 3) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 12.01.2024г. по 31.058.2024г. в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец и его представитель по ордеру ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что факт трудовых отношений подтверждается предоставленными по запросу суд документами, командировочными удостоверениями, путевыми листами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В нарушение норм трудового законодательства ответчик свои обязательства по оформлению истца на основании трудового договора не исполнил. При трудоустройстве к ответчику было согласовано, что размер заработной платы истца будет <данные изъяты> за отработанную смену и не менее <данные изъяты> в месяц. За весь период фактической работы у ответчика истцу в счет оплаты были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> и <данные изъяты>, переводились как оплата командировочных расходов. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истец никогда не состоял с обществом в трудовых отношениях, а оказывал лишь услуги на возмездной основе. Ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор между сторонами не заключался. Такого размера заработной платы как заявляется истцом в обществе нет, согласно штатному расписанию размер заработной платы для водителя грузового автомобиля составляет <данные изъяты> в месяц. За весь период оказания истцом услуг, на карту истца была произведена выплата денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, что превышает размер оплаты труда если бы истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и получал бы заработную плату в размере, установленном в обществе. Считает, что какая-либо задолженность по выплате истцу заработной платы отсутствует. Представленные истцом путевые листы и командировочные удостоверения просила признать недопустимыми доказательствами, так как данные документы ответчиком никогда не подписывались. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» в трудовых отношениях в период с <дата> по 31.05.2024г. в должности водителя грузового автомобиля.
В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что трудовых отношений между сторонами никогда не было, истец оказывал для общества возмездные услуги без оформления договора гражданско-правового характера, оплата услуг истцу была произведена в полном объеме.
По сведениям МРИ ФНС, ОСФР по ХМАО-Югре, сведения о периоде работы истца в ООО «СПК «Энергоспецстрой» отсутствуют, отчисления страховых взносов и уплата налога на доходы физического лица в отношении истца не производилась. Истец является получателем страховой пенсии по старости с 01.09.2013г. в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручения работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, основными элементами (признаками) трудового договора, являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной специальности, квалификации или должности, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами. При этом под трудовой функцией согласно ст. 15 ТК РФ следует понимать работу по определенной специальности, квалификации или должности.
В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из представленных по запросу документов ПАО «ННК «Варьеганнефтегаз» следует, что между ООО «СПК «Энергоспецстрой» и ПАО «ННК «Варьеганнефтегаз» был заключен договор подряда №Д от 17.02.2023г. по условиям которого ООО «СПК «Энергоспецстрой» обязалось выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на месторождениях (кустовых площадках) в соответствии с проектной и рабочей документацией. Цена договора является приблизительной и составляет <данные изъяты>. Сроки выполнения работ с 01.04.2023г. по 30.09.2024г.
29.01.2024г. в рамках имеющихся договоров подряда, ответчиком была направлена заявка в ПАО «ННК «Варьеганнефтегаз» о выдаче пропуска на месторождения ПАО «ННК «Варьеганнефтегаз» в отношении работника ООО «СПК «Энергоспецстрой» водителя истца на период с 30.01.2024г. по 30.09.2024г., с указанием в заявке, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «СПК «Энергоспецстрой» на основании приказа о принятии на работу №-лс от 20.02.2023г.
Согласно ответу на запрос суда ООО «РН-Юганскнефтегаз», в период с января 2024 г. по май 2024г. между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «СПК «Энергоспецстрой» действовали договорные отношения на выполнение строительно-монтажных работ. В отношении водителя истца оформлялся пропуск на месторождение и объекты Общества со сроком действия с 24.01.2024г. по 01.12.2024г.
Факт фактически сложившихся трудовых отношений между сторонами подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и ФИО, которые состояли в трудовых отношениях с ООО «СПК «Энергоспецстрой» на основании трудового договора и подтвердили факт того, что истец действительно в период с 12.01.2024г. по 31.05.2024г. работал у ответчика в должности водителя грузового автомобиля.
При этом, свидетель ФИО суду показал, что прием на работу истца происходил в его присутствии, когда ФИО, являющийся фактическим исполнительным директором общества, говорил истцу о том, что он (истец) будет получать ежемесячно не менее <данные изъяты>, или в любом случае не менее <данные изъяты>. за отработанную смену, а также говорил что позже истец будет оформлен в организацию по трудовому договору. Также указал, что на предприятии всем работникам, которые были трудоустроены официально была установлена заработная плата соответствующая минимальной оплате труда, эти суммы переводили на банковскую карту работникам, а оставшиеся суммы выдавали наличными под роспись в расходном ордере. Таже имели место быть случаи, когда ему (свидетелю) лично переводились большие -суммы по 700-800 тыс. и давались указания кому из работников какие суммы надо перевести в счет оплаты труда. Режим работы истца носил разъездной характер, с выездом за пределы города. На самом предприятии официально для всех была установлена пятидневная рабочая неделя, но фактически работали по-разному, могли выходить на работу в выходные и работать за пределами официального рабочего времени.
Также самим истцом в обоснование заявленных требований были представлены в дело путевые листы за подписью ФИО (свидетеля), диспетчера и командировочные удостоверение, в которых истец также поименован в качестве водителя грузового автотранспорта ООО «СПК «Энергоспецстрой».
Ответчик оспаривал подлинность представленных истцом документов, указывая, что такие документы никогда обществом не оформлялись и являются фальсифицированными. Между тем, суд критически относится к доводам ответчика, так как в некоторых путевых листах имеется подпись механика ФИО (со слов свидетелей фактический директор, при этом учредителем и директором общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО), также на некоторых путевых листах имеется печать не только самого предприятия ответчика, но и ЛПУ «Семейный доктор» о прохождении истцом предрейсового медицинского осмотра. При том, что в соответствии с действующим правовым регулированием, ненадлежащее хранение печати предприятия и предоставления ее в распоряжения определенных работников является ответственностью самого работодателя.
В данном случае, совокупность установленных судом обстоятельств, подтверждает факт сложившихся именно трудовых отношений истца с ответчиком в период с <дата>г. по <дата>г. в должности водителя грузового автомобиля. Суд отмечает, что договор гражданско-правового характера между сторонами также не заключался, Акты выполненных работ не составлялись, при этом истец выполнял трудовые функции водителя грузового автомобиля, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка установленного в обществе, должность водителя грузового автотранспорта предусмотрена штатным расписанием ответчика. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами, сложились фактически не трудовые отношения, а отношения гражданско-правового характера, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, при том, что в силу закона именно на ответчике лежит обязанность доказать соблюдение положений трудового законодательства.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, договор подряда ответчика с ПАО «ННК «Варьеганнефтегаз», заявку ответчика в ПАО «ННК «Варьеганнефтегаз» на оформление пропуска на истца как на работка ООО «СПК «Энергоспецстрой», оформление пропуска на истца в ООО «РН-Юганскнефтегаз», показания свидетелей, которые также в спорный период состояли в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец действительно работал в ООО «СПК «Энергоспецстрой» в заявленный им период с <дата>г. по <дата>г. в должности водителя грузового автомобиля, однако в нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, приказы о приеме истца на работу, об увольнении не издавались, трудовая книжка не заполнялась. Факт трудовых отношений в указанный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п.9 Приказа Минтруда России от <дата> N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 63748) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных Порядком N 320н, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения ИП не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 9 Порядка N 320н).
В графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка необходимо указывать полное наименование работодателя-ИП, а также его сокращенное наименование (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении, наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения ИП, согласно которому работник принят на работу.
Записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона (п. 15 Порядка N 320н). При этом также учитываются правила, предусмотренные п. п. 17 - 23 Порядка N 320н.При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного ИП, заверяются подписью ИП или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью ИП (кадровой службы) (при наличии печатей) (п. 36 Порядка N 320н).
Поскольку требование о внесении записей о трудоустройстве в трудовую книжку является производным от требования о признании факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца, а именно записи о приеме его на работу в качестве водителя грузового автомобиля с <дата> и запись о прекращении трудовых отношений с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
По утверждению истца за весь период его работы у ответчика с 12.01.2024г. по 31.5.2024г. и при прекращении трудовых отношений работодателем ему не была в полном объеме выплачена заработная плата из расчета не менее <данные изъяты> в месяц, либо не менее <данные изъяты> за отработанный им один за период по 15.04.2024г., а 16.04.2024г. из расчета <данные изъяты> за отработанный день.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При разрешении требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за заявленный период суд считает возможным исходить из следующего.
В соответствии со штатным расписанием общества от 10.01.204г., тариф (оклад) для водителей составляет 19242 рублей + районный коэффициент + северная надбавка 50 %, что составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с <дата> составлял сумму <данные изъяты> в месяц (с <дата> в сумме <данные изъяты> в месяц). С учетом применения районного коэффициента и северной надбавки, минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> (МРОТ <данные изъяты>. + районный коэффициент <данные изъяты> +северная надбавка <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).
Установленная у ответчика заработная плата для водителей грузового автотранспорта по штатному расписанию соответствует минимальному размеру оплаты труда.
В обоснование своих возражений относительно размера указанной истцом заработной платы, ответчиком был представлен суду трудовой договор от 30.03.2023г. с иным работником общества по должности водителя, где по указанной должности установлен тариф 142 руб. в час, районный коэффициент 70 %, процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, с установленной пятидневной (20- часовой) рабочей неделей.
При этом согласно сведениям КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» предоставленным по запросу суда, средняя заработная плата для водителя грузового автотранспорта на территории ХМАО-Югра составляет <данные изъяты> (с учетом районного коэффициента и северной надбавки), без учета вахтового метода. С учетом вахтового метода средняя ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>.
Из представленных истцом чеков Сбербанк, следует, что на банковскую карту истца поступали переводы денежных средств от ФМИО (директор общества согласно выписке из ЕГРЮЛ) : 19.04.2024г.- <данные изъяты> руб., 19.04.2024г.- <данные изъяты>., 22.04.2024г.- <данные изъяты> руб., 11.06.2024г. – <данные изъяты> всего денежных переводов на сумму <данные изъяты>. Факт получения указанных сумм в счет оплаты сторонами признан и не оспаривался, при этом по утверждению истца денежные переводы на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> переводились ему не в счет оплаты труда, а как командировочные расходы.
Факт перечисления истцу вышеуказанных сумм ответчиком признан, со ссылкой на то, что оплата производилась в счет оплаты возмездных услуг оказанных истцом.
Как было указано выше, свидетель ФИО суду показал, что прием на работу истца происходил в его присутствии, когда ФИО, являющийся фактическим исполнительным директором, обещал истцу о том, что он (истец) будет получать ежемесячно не менее <данные изъяты>, или в любом случае не менее <данные изъяты>. за отработанную смену (день).
Между тем, суд отмечает, что в силу закона, размер заработной платы, установленной работнику, показаниями свидетелей не подтверждается, и подлежит доказыванию только письменными доказательствами, в связи с чем, показания свидетеля ФИО1 в части размера заработной платы истца судом во внимание не принимаются.
Письменные доказательства, подтверждающие доводы истца о размере его заработной платы в обществе не менее <данные изъяты> в месяц, либо не менее <данные изъяты> за отработанный день, своего документального подтверждения не нашли.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, при определении размера установленной истцу заработной платы суд считает возможным руководствоваться сведениями, предоставленными КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» согласно которым ежемесячная заработная для водителя грузового автомобиля без учета вахтового метода составляет 62727,93 рубля (с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Штатное расписание, представленное ответчиком в обоснование размера заработной платы, судом во внимание в данном трудовом споре не принимается, поскольку из представленных истцом чеков Сбербанк следует, что оплата ему производилась в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда, при этом согласно штатному расписанию размер заработной платы для должности водителя точно соответствует минимальному размеру оплаты труда. При этом из показаний свидетелей следует, что на предприятии ответчика имеет место быть «двойная» бухгалтерия.
Исходя из установленных обстоятельств, суд с целью исключения каких-либо сомнений, считает необходимым взять за основу размер ежемесячной заработной платы предоставленной по информации КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» и составляющей для водителя грузового автомобиля без учета вахтового метода <данные изъяты>
Следовательно, расчет задолженности по заработной плате будет следующим:
Январь 2024 г. – согласно производственному календарю по пятидневной рабочей недели в январе 17 рабочих дней, факт трудовых отношений признан с <дата>, следовательно в январе 2024г. у истца было 14 рабочих дней. <данные изъяты> \17 рабочих дней= <данные изъяты> х 14 = <данные изъяты>.
Февраль 2024- <данные изъяты>
Март 2024г. - <данные изъяты>
Апрель 2024- <данные изъяты>
Май 2024- <данные изъяты>
Итого за весь период трудовых отношений с ответчиком истцу полгалось к выплате <данные изъяты> (до вычета НДФЛ), за вычетом НДФЛ к выплате истцу полагалась бы общая сумма <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
Январь 2024г. – <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ(<данные изъяты>.) –<данные изъяты>.
Февраль 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты>
Март 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>.
Апрель 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>.
Май 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>.
Итого за вычетом НДФЛ <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено, что истцу в спорный период работы были осуществлены со стороны ответчика денежные переводы на общую сумму <данные изъяты>, суд считает возможным зачесть указанные суммы в счет выплаты заработной платы. С учетом того, что в чеках Сбербанк не указано назначение платежа, суммы переводов <данные изъяты> и <данные изъяты> суд засчитывает также в счет заработной платы, а не в счет командировочных расходов как указывает истец, поскольку объективные данные о том, что данные суммы являлись именно командировочными расходами в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что истцу за весь период работы полагалась бы к фактической выплате за вычетом НДФЛ заработная плата в общей сумме <данные изъяты>, при этом ответчик произвел истцу перечисление денежных средств в счет оплаты на общую сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате отсутствует. При этом факт того, что ответчик, перечисляя истцу денежные средства не производил с указанных сумм отчисления в налоговый орган (НДФЛ) судебной оценке в данном случае не подлежит, поскольку требований о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в налоговый орган истцом не заявляются.
Представленные истцом табеля учета рабочего времени за период с января 2024г. по апрель 2024г. за подписью диспетчера ФИО и механика ФИО1 судом во внимание не принимаются, поскольку оформлены не надлежащим образом, в нарушение Постановления Госкомтруда России от 05.01.2004г. №, подписи руководителя, либо уполномоченного лица не содержат. При этом табель учета рабочего времени за май 2024г. отсутствует. Кроме того, суд отмечает, что при исчислении заработной платы по фактически отработанным истцом часах в количестве указанных в представленных им в обоснование табелях учета рабочего времени и исходя из установленной в обществе заработной платы/ часовой тарифной ставки, задолженность по выплате истцу заработной платы, с учетом уже фактически выплаченных ответчиком сумм, также отсутствует.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы удовлетворению не подлежат.
В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с действующим правовым регулированием, компенсация подлежит начислению на заработную плату который работник должен был получить фактически, то есть на сумму заработной платы уже за вычетом НДФЛ. Суммы НДФЛ не являются частью невыплаченной заработной платы, а потому статья 236 Трудового кодекса РФ к подлежащем удержанию суммам в качестве НДФЛ суммам применяться не может.
Представленным ответчиком Положением об оплате труда сроки выплаты заработной платы не урегулированы, в связи с чем суд исходит положений трудового законодательства (ст.136 ТК РФ) устанавливающих, что заработная плата в полном размере должна быть выплачена работнику не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, то есть не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.
Как было установлено выше истцу поступали от ответчика следующие суммы: 19.04.2024г.- <данные изъяты>.+<данные изъяты> 22.04.2024г.- <данные изъяты>., 11.06.2024г. – <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.
Соответственно расчет по ст.236 Трудового кодекса РФ будет следующим
Январь 2024г. – <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ(<данные изъяты>.) –<данные изъяты>.
19.04.2024г. выплаты на сумму <данные изъяты>.,
Период задержки заработной платы за январь - с 16.02.2024г. по 19.04.2024г. (64 дня)- <данные изъяты>
Февраль 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>
19.04.2024г. выплаты на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. за январь 2024г.=остается <данные изъяты>.
Период задержки заработной платы за февраль - с 16.03.2024г. по 19.04.2024г. (35 дней)- <данные изъяты>
Март 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>
19.04.2024г. выплаты на сумму <данные изъяты>.- <данные изъяты> за февраль= остается <данные изъяты>. – <данные изъяты>. за март= остаток <данные изъяты>.
Период задержки заработной платы за март - с 16.04.2024г. по 19.04.2024г. (4 дня)- <данные изъяты>
Апрель 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты> – <данные изъяты>
19.04.2024г. -остаток <данные изъяты>., 22.04.2024г.- <данные изъяты>
54053,30 руб. – <данные изъяты>.- <данные изъяты>.= <данные изъяты>.
11.06.2024г. – выплата <данные изъяты>
Период задержки заработной платы за апрель- с 16.05.2024г. по 11.06.2024г. (27 дней) - <данные изъяты>
Май 2024г. - <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>
Остаток от платежа от 11.06.2024г.- <данные изъяты>. Компенсация по ст.236 ТК РФ расчету не подлежит, так как задолженность для начисления отсутствует.
Итого компенсация по ст.236 Трудового кодекса РФ составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая нарушения трудовых прав истца (ненадлежащее оформление трудовых отношений), длительность такого нарушения, учитывая возраст истца (66 лет) суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СПК «Энергоспецстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и установленным по делу обстоятельствам.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в соответствующий бюджет муниципального образования города Нижневартовска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать факт сложившихся трудовых отношений между истцом (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» (ИНН <данные изъяты>) в период с <дата> по <дата> в должности водителя грузового автомобиля.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку истца (СНИЛС <данные изъяты>) запись о приеме на работу на должность водителя грузового автомобиля с <дата> и запись о прекращении трудовых отношений с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>) в пользу истца (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества «Строительно-производственная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №