Дело №

Поступило в суд 02.05.2023

УИД 54RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.07.2023 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

Установил:

ФИО1 совершил на территории <...> хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 23 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...>, д. Красный Хутор, <...>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <......>

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, действуя умышленно, с корыстной целью, безвозмездно ФИО1, используя свой смартфон в сети «Интернет», используя свой профиль в социальной сети «Телеграмм» под названием «C3mrade логи» (Си 3 Мрейд Логи) в ходе личной переписки предложил <......>. пройти курсы платного дистанционного обучения, заведомо не имея реальной возможности организовать такое обучение, тем самым обманув <......> А.А. После чего сообщил <......> номер банковской карты ПАО «Сбербанк» 4261…..048, выпущенной на имя ФИО3 и находящейся в его пользовании для оплаты денежных средств за указанное обучение в сумме 34000 руб. <......> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение, в этот же день, в 19 часов 51 минуту по Московскому времени, находясь у себя дома по адресу: <...>, ул. <...>А/5, <...> осуществила одну операцию по переводу денег у сумме 34000 руб. со своего банковского счета №….182, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» в <...> на банковский счет №…869, открытый на имя ФИО3, банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб потерпевшей <......> на общую сумму 34000 руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Соколов М.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая <......> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания не высказалась.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 117), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 43), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в добровольном порядке в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию уголовного дела и его расследованию в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, ответы ПАО «Сбербанк» № от <.....>, № от <.....>, № от <.....> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Макалев