Дело №2-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, мотивируя тем, что 25.09.2012 г. от ФИО2 (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх7054 в сумме 40 000 рублей под 19 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика и наступление его смерти, истец просит взыскать солидарно с наследников заемщика задолженность по кредитной карте за период с 02.02.2023 г. по 01.07.2024 г. в сумме 80 533,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,01 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 г. от ФИО2 (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх7054 в сумме 40 000 рублей под 19 % годовых. Задолженность по кредитной карте за период с 02.02.2023 г. по 01.07.2024 г. в сумме 80 533,59 руб.

11.12.2019 г. наступила смерть заемщика ФИО2

Согласно полученным сведениям, наследниками по закону являются - ФИО1, ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении вышеуказанного положения процессуального закона истцом не представляется в суд сведения о движении денежных средств за период с 25.09.2012 года по 11.12.2019 год, в связи с чем материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности по договору кредитной карты у умершего 11.12.2019 года ФИО2, при этом сам договор заключен 25.09.2012 года со сроком на один год (п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России), сведений о его продлении истец не представляет, материалы дела такой информации не содержат.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор был заключен 25.09.2012 года с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, последний раз указанный договор мог быть продлен до 25.09.2020 г. При этом с 11.12.2019 г. платежи по кредитной карте не вносились в связи со смертью заемщика.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности – 3 года.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, истец не мог не знать о прекращении исполнения своих обязательств заемщиком с 11.12.2019 года, при этом сам договор прекратил свое действие 25.09.2020 года, так как умерший не мог его продлить.

Указанное свидетельствует, что срок исковой давности по заявленным требованием истек или 11.12.2022 года или 25.09.2023 года, если как указывает истец по тексту искового заявления, заемщик допускал неоднократное нарушения обязательств, в период действия договора, при этом исковое заявление истца зарегистрировано 19.07.2024 года, подано 17.07.2024 года, т.е по истечению установленного срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья