УИД 29OS0000-01-2025-000341-72

Дело № 3а-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 21 ноября 2025 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Когиной А.А.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании недействующими правил землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-п в части установления на карте градостроительного зонирования территории территориальной зоны 1.9.1 Зона природных территорий (Р5), территориальной зоны 1.1.4 Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), а также территории общего пользования в отношении территории, расположенной в границах согласно схемы расположения земельного участка (на котором расположен жилой дом по <адрес>) на кадастровом плане территории № от 23 декабря 2024 года,

установил:

постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области (далее – Министерство) от 14 июня 2023 года № 28-п «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – Постановление) утверждены прилагаемые правила землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – Правила).

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru» 19 июня 2023 года.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил в части установления на карте градостроительного зонирования территории территориальной зоны 1.9.1 Зона природных территорий (Р5), территориальной зоны 1.1.4 Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), а также территории общего пользования в отношении территории, расположенной в границах согласно схемы расположения земельного участка (на котором расположен жилой дом по <адрес>) на кадастровом плане территории № от 23 декабря 2024 года (с учетом заявления от 11 ноября 2025 года об уточнении административного иска, т. 2, л.д. 217 – 218).

В обоснование требований указывают, что административные истцы, с учетом решения Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2024 года № 2 – 1709/2024 с 16 октября 2024 года (зарегистрированное право) являются долевыми собственниками жилого дома (далее – жилой дом) расположенного по <адрес> (ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли). Согласно графической информации, содержащейся в Карте градостроительного зонирования в составе Правил, территория, на которой расположен жилой дом, включена в зону Р5 – Зона природных территорий. Градостроительным регламентом 1.9.1 Зона природных территорий (Р5) не предполагает возможности размещения в границах такой зоны жилых домов и земельных участков для эксплуатации жилых домов. При принятии оспариваемых положений не было учтено фактическое использование земельного участка для эксплуатации жилого дома, 1959 года постройки. В целях формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома административные истцы обратились в производственный отдел № 2 филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 23 декабря 2024 года. В ответ на обращение административных истцов Министерство 30 апреля 2025 года проинформировало их об отклонении предложения об изменении Правил в части установления в отношении земельного участка градостроительного регламента «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж1.1). Утверждают, что предполагаемый к формированию земельный участок не пересекает дорогу местного значения. Полагают, что Правила в оспариваемой части нарушают их права, в том числе на использование жилого дома.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, для представительства своих интересов в судебном заседании направили представителя, имеющего высшее юридическое образование.

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи представитель административных истцов ФИО3 требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства ФИО4 в судебном заседании требования не признала, о чем представила письменный отзыв.

Заинтересованные лица администрация городского округа «Котлас», Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направило суду экспертное заключение о соответствии оспариваемых норм Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Воробьев К.О. дал заключение о том, что оспариваемые Правила не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, административный иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что административные истцы, с учетом решения Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2024 года №2 – 1709/2024 с 16 октября 2024 года (зарегистрированное право) являются долевыми собственниками жилого дома (ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли).

В целях формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома административные истцы обратились в производственный отдел № 2 филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которым была подготовлена схема расположения земельного участка, площадью 727 кв.м (далее – спорная территория), на котором расположен жилой дом на кадастровом плане территории № от 23 декабря 2024 года (т.1 л.д.23).

В ответ на обращение административных истцов от 23 марта 2025 года № 572 Министерство 30 апреля 2025 года проинформировало их об отклонении предложения об изменении Правил в части установления в отношении земельного участка градостроительного регламента «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж1.1). В частности, Министерством указано, что границы образуемого земельного участка пересекают границы существующей улицы и дороги местного значения. Земельные участки в составе земель общего пользования не подлежат отчуждению.

С учетом изложенного, административные истцы как лица, в отношении которых применены Правила вправе их оспорить в судебном порядке в той части, в какой оспариваемые нормы Правил затрагивают их права и законные интересы.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктом 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение Правил относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления городского округа.

На основании части 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 7.6.1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» с 01 января 2019 года к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности относятся полномочия органов местного самоуправления городских округов в сфере градостроительной деятельности по подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки городских поселений, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки городских поселений.

Соответствующим уполномоченным органом государственной власти Архангельской области является Министерство (подпункт 5 пункта 11.2 Положения о министерстве строительства и архитектуры Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 11 июня 2015 года № 214-ПП).

Министерством соблюден предусмотренный статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2018 года № 615-пп «Об утверждении Положения об общественных обсуждениях, публичных слушаниях по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, на территориях муниципальных образований Архангельской области» порядок проведения общественных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений по проекту Правил размещено 21 октября 2022 года на официальном сайте Правительства Архангельской области (т. 2 л.д. 37) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по ссылке https: //office.dvinaland.ru/docs/pub/ 63bd7582f02f2452ad61db7a6e2b366d/default/?&).

Согласно оповещению общественные обсуждения проводились в период с 28 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 36).

По результатам проведения общественных обсуждений по проекту Правил в соответствии с требованиями части 18 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлен протокол общественных обсуждений от 11 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 38, 39).

В соответствии с требованиями к содержанию заключения, установленными частью 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 15 ноября 2022 года по проекту Правил (т. 2 л.д. 40, 41), которое в соответствии с частью 23 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 21 ноября 2022 года размещено на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по ссылке https: //office. dvinaland.ru/ docs/ pub/ 85ab129151a6f2c54cffc1ef417d70f1/default/ ?&).

Оспариваемые Правила утверждены Постановлением и с учетом положений пункта 20 Регламента разработки и принятия нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утвержденного Указом Губернатора Архангельской области от 19 января 2011 года № 5-у Постановление и Правила опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке: https:// publication. pravo. gov.ru/ document/ 2901202306190003.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление, которым утверждены Правила приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования. Указанные обстоятельства административными истцами не оспариваются.

При рассмотрении дела суд установил, что Правила в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населен ия и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Согласно действующих Правил спорная территория расположена в территориальной зоне природных территорий (кодовое обозначение «Р5»), зоне застройки малоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение «Ж2»), а также территории общего пользования в отношении территории (т. 2 л.д., 79 (градостроительный регламент 1.9.1), л.д. 131 (фрагмент карты градостроительного зонирования).

В соответствии с ранее действующими правилами землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 30 октября 2014 года № 75 (в редакции от 14 июня 2018 года № 281-н), спорная территория находилась в зоне природных территорий (кодовое обозначение «РП»). На карте градостроительного зонирования указанных правил жилой дом был обозначен как «сносимые здания и сооружения». Указанные Правила предметом проверки суда по рассматриваемому административному иску не являются.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пунктов 2, 5, 6, 7, 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, территориальные зоны конкретизируют положения генерального плана поселения в целях определения правового режима использования земельных участков. При этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, не изменяется.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Так, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормативные положения во взаимной связи с нормами части 12 статьи 9, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно генеральному плану городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденному постановлением Министерства от 13 апреля 2023 года № 5-п (далее – Генеральный план), фрагменту карты функционального зонирования Генерального плана, в том числе увеличенному фрагменту данной карты (т. 2 л.д. 132, 143) граница спорной территории в трех функциональных зонах: «иные зоны» (зеленый цвет), «зона застройки малоэтажными жилыми домами» (оранжевый цвет), «зона транспортной инфраструктуры» (синий цвет).

На фрагменте карты транспортной инфраструктуры городского округа «Котлас» (т. 2 л.д. 136) материалов по обоснованию Генерального плана по ул. Школьная обозначена улица и дорога местного значения.

Оспариваемая часть Правил соответствует Генеральному плану, доводов о ее несоответствии Генеральному плану административными истцами не заявлено.

В силу части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется, в том числе с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии со сведениями из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № (т. 2 л.д. 143, 191 – 202) с видом разрешенного использования: защитные насаждения, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 487 кв.м, дата постановки на государственный кадастровый учет – 27 ноября 2017 года.

Указанный земельный участок в собственность не оформлен, на его оформление административные истцы не претендуют.

Границы и площадь данного земельного участка значительно меньше границ и площади спорной территории (487 кв.м и 727 кв.м, соответственно) и согласно фрагменту карты функционального зонирования Генерального плана, в том числе увеличенному фрагменту данной карты (т. 2 л.д. 143) полностью попадают в функциональную зону «иные зоны» (зеленый цвет) и не попадают в функциональную зону «зона транспортной инфраструктуры» (синий цвет), где по ул. Школьная планируется дорога местного значения.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Абзацем четвертым пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 05 сентября 2017 года № 1950 утвержден проект межевания территории в границах улиц Правды, Школьной и переулка Школьный города Котласа (далее – проект межевания).

Указанным проектом межевания, в том числе установлены красные линии квартала, в границах которого расположен жилой дом (раздел 2 «Красные линии» проекта межевания территории). Сведения о проекте межевания, согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области от 27 сентября 2017 года № 03-05/16705 внесены в ЕГРН (т.2 л.д. 229 – 237).

Границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по красным линиям (пункт 2 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые положения Правил Министерством приняты с учетом ранее утвержденных красных линий.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств о наложении образуемого земельного участка на границы территории общего пользования, положений норм федерального законодательства о невозможности отчуждения земельных участков в составе земель общего пользования суд считает правомерной правовую позицию Министерства о невозможности принятия Правил в предложенном административными истцами варианте. При этом, ответ Министерства от 30 апреля 2025 года об отклонении предложения об изменении Правил в части установления в отношении образуемого земельного участка иного градостроительного регламента оценен судом лишь с позиции положений статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающихся права административных истцов на обращение в суд, но предметом проверки суда по рассматриваемому административному делу в рамках главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он не является. К таковому относятся оспариваемые нормы Правил.

Оспариваемые нормы Правил фактически не нарушают прав административных истцов.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку предполагаемый к формированию земельный участок у административных истцов не образован, не поставлен на государственный кадастровый учет, то оснований для учета его границ, а также объекта капитального строительства, при установлении территориальных зон оспариваемым нормативным правовым актом не имелось.

При этом исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что Министерство с учетом полученных от администрации городского округа «Котлас» сведений, в том числе проекта межевания, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и соблюдением предусмотренной законодательством процедуры приняло оспариваемые положения Правил.

Норм законодательства имеющим большую юридическую силу, которым противоречат оспариваемые положения Правил судом не установлено.

Доводы административных истцов, по существу, сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости принятия иных Правил, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании недействующими правил землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-п в части установления на карте градостроительного зонирования территории территориальной зоны 1.9.1 Зона природных территорий (Р5), территориальной зоны 1.1.4 Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), а также территории общего пользования в отношении территории, расположенной в границах согласно схемы расположения земельного участка (на котором расположен жилой дом по <адрес>) на кадастровом плане территории № от 23 декабря 2024 года, оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин