ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2023года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пановой К.К., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-488/2023 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенного юристконсультом ООО «СтройПроект», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Установленное следствием лицо, состоя с 15.04.2019 на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции адрес (далее по тексту - Мосжилинспекция) от 15.04.2019 № 100-к на должности советника отдела обеспечения надзорных функций Жилищной инспекции по адрес, обладая в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного и властного характера, таким образом, являясь должностным лицом, будучи обязанным осуществлять свою деятельность на основании Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иных федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации в части предмета ведения, деятельности и компетенции Мосжилинспекции, Закона адрес от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе адрес», указов Мэра адрес, Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Постановлением Правительства адрес от 26.07.2011 № 336-ПП, иных правовых актов, своего должностного регламента, утвержденного начальником Мосжилинспекции, согласно которому в его права и должностные обязанности непосредственно входит:

- организация и проведение проверок органов государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан;

- предоставление государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах,

в ходе рассмотрения в пределах компетенции заявления фио от 12.11.2019, являющегося собственником квартиры № 115 по адресу: адрес, об оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, рассмотрев заявление и прилагаемые к нему проектную документацию и техническое заключение, достоверно зная о порядке оказания вышеуказанной государственной услуги, регламентированном Постановлением Правительства адрес от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», в период времени с 09 часов 00 минут 12.11.2019 до 18 часов 00 минут 26.11.2019 прибыл по вышеуказанному адресу и в отсутствии представителей приемочной комиссии, то есть в нарушение требований, установленных п.п. 10 и 16.1 ст. 12 адрес кодекса РФ и п. 17 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, содержащихся в Приложении 1 к постановлению Правительства адрес от 25.10.2011 № 508- ПП, и в вышеуказанный период времени в ходе осмотра квартиры выявил нарушения переустройства и (или) перепланировки, выразившиеся в демонтаже подоконных частей в наружной стене по оси «4» м/о «А-Б», с установкой дверей из двухкамерных стеклопакетов, о чём сообщил представителю фио - ФИО1, действующему на основании доверенности 77 АГ 2118527 от 12.09.2019, на что последний, осознавая правовые последствия несоответствия переустройства и (или) перепланировки и необходимость повторной подачи заявления после устранения допущенных нарушений для получения вышеуказанного акта и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, принял решение о даче взятки установленному следствием лицу за составление установленным следствием лицом вышеуказанного акта в интересах фио и ФИО1 без указания в нём выявленных установленным следствием лицом несоответствий, о чём сообщил установленному следствием лицу в вышеуказанный период времени. Таким образом, в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере за совершение установленным следствием лицом вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 и представляемых им лиц.

После чего установленное следствием лицо в период времени с 09 часов 00 минут 12.11.2019 до 18 часов 00 минут 26.11.2019, получив от действовавшего в интересах фио - ФИО1 вышеуказанную информацию, вопреки интересам службы, принял решение о получении взятки в виде денег лично за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу фио и ФИО1, входящих в его служебные полномочия и которым Установленное следствием лицо в силу должностного положения может способствовать, то есть за составление установленным следствием лицом вышеуказанного акта в отсутствие представителей приемочной комиссии и без отражения вышеуказанных выявленных им несоответствий переустройства и (или) перепланировки в квартире фио, то есть в нарушение вышеуказанных требований, тем самым осуществив способствование в дальнейшем его утверждении в установленном порядке руководством Мосжилинспекции, в случае передачи установленному следствием лицу посредством безналичного расчета взятки в виде денег в размере сумма, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1 и представляемых им лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение вышеуказанных незаконных действий, установленное следствием лицо, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать вышеуказанные незаконные действия в пользу фио и ФИО1, которые заведомо для установленного следствием лица влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в вышеуказанный период времени сообщил о своих преступных намерениях ФИО1 и предоставил ему реквизиты своего расчетного счета № <***>, открытого на имя Установленного следствием лица в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на что ФИО1 согласился.

Далее ФИО1 на основании ранее достигнутых с установленным следствием лицом договоренностей с целью совершения установленным следствием лицом вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах ФИО1 и неосведомленного о преступном умысле ФИО1 - фио, перечислил со своего расчетного счета № <***>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на вышеуказанный расчетный счет Установленного следствием лица 08.12.2019 в 20 часов 18 минут взятку в виде денег в размере сумма, то есть в значительном размере.

Установленное следствием лицо, действуя согласно достигнутых с ФИО1 договоренностей, без отражения выявленных вышеуказанных несоответствий переустройства и (или) перепланировки и без осмотра в составе комиссии вышеуказанного жилого помещения в период времени с 26.11.2019 до 20.12.2019 незаконно составил и передал руководству Мосжилинспекции для дальнейшего утверждения вышеуказанный акт, не отразив в нём выявленные им вышеуказанные нарушения.

Будучи неосведомленным о преступных намерениях Установленного следствием лица, заместитель начальника Мосжилинспекции утвердил 20.12.2019 вышеуказанный акт, согласно которому вышеуказанное помещение на основании осмотра в натуре соответствует техническому заключению.

Таким образом, ФИО1 08.12.2019 в 20 часов 18 минут передал установленному следствием лицу, посредством безналичного расчета взятку в виде денежных средств в размере сумма, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 и представляемых им лиц, которыми Установленное следствием лицо распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснил, что в 2019 году действительно с целью получения акта в без отражения выявленных несоответствий переустройства и (или) перепланировки в квартире фио перевел фио денежные средства в размере сумма.

Помимо признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:

показаниями фио, допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля, показания которого на основании чт1 ст.281 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что он получил от ФИО1 деньги, когда он представлял интересы фио на основании доверенности. Из нарушений по адресу осмотра квартиры в отсутствие членов комиссии, установлено, что не были установлены двери на лоджию. Все разговоры по поводу согласования перепланировки в данной квартире он вел с фио, так как с ним был на тот момент знаком и знал, что на основании документов он представляет интересы фио Дату и время осмотра квартиры он согласовывал с фио, а он согласовывал её с ФИО2. Осмотр проводился в период с 12.11.2019 до 26.11.2019. После того, как он осмотрел квартиру фио, то выявил вышеуказанное нарушение и несоответствие перепланировки техническому заключению, после чего ушел из квартиры. Далее он составил акт осмотра квартиры фио, указал работы, которые были в перепланировке, созвонился с фио и сказал ему, что в квартире имеются нарушения перепланировки и имеется нарушение демонтажа подоконных частей со стеклопакетами и будет отказ в составлении акта о согласовании перепланировки, на что фио попросил его пойти ему и собственнику квартиры «навстречу», то есть тогда фио ему по телефону сказал, что он готов отблагодарить его деньгами, если он составит акт для фио, на что он согласился и они с фио по телефону договорились, что он составит акт за сумма, эту сумму ему назвал фио, он согласился. Он сказал ему, что переведет ему деньги через пару недель, когда фио заплатит ему за предоставление услуг, он согласился. Они договорились, что фио переведет ему деньги на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона. 26.11.2019 он составил в электронном виде акт о согласовании перепланировки квартиры фио, указал в нём изменения перепланировки согласно акта осмотра и технического заключения, распечатал 4 экземпляра акта и отдал их на подпись фио, который должен был подписать их у фио и у сотрудников проектной организации, далее фио привез ему подписанные 4 экземпляра акта, которые он передал для утверждения руководству Мосжилинспекции (л.д. 31-33);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него были заключены два договора на оказание услуг по согласованию перепланировки (разработка проекта и дальнейшее представление его интересов в государственных органах). С ФИО1 он познакомился, когда через интернет искал организацию, которая занимается оказанием услуг по согласованию перепланировки. Его встретили в офисе, представлялись ему трое сотрудников офиса или нет он не помнит, их данные не помнит, он им сказал, что ему нужно согласовать перепланировку по адресу: адрес, на что они составили два договора с ним от имени организации ООО «СтройПроект», сумму услуг по договорам он не помнит, она отражена в договорах, ему показали список людей с их анкетными данными и форму доверенности и сказали, что нужно сделать доверенность на них в качестве представителей. Там же в тот момент ему продиктовали номер телефона фио, с которым он на тот момент был незнаком, они с ним созвонились и при встрече он ему через несколько дней в их офисе отдал доверенность. фио он воспринимал как сотрудника этой компании ООО «СтройПроект». В дальнейшем ему иногда звонил фио и говорил, что в квартиру должны приехать разные инженеры и проектировщики, технические специалисты для измерения квартиры и составления планов проекта. Для доступа в квартиру он передал фио комплект ключей от неё, потому что ему ездить и открывать квартиру не было времени, а также там жили арендаторы. С кем фио приезжал к нему в квартиру он не знает, он при этих обстоятельствах не присутствовал, фио ему говорил, что потом должны прийти сотрудники БТИ и других государственных органов (л.д. 35-38);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 28 марта 2011 года по июнь 2020 год он являлся генеральным директором ООО «СтройПроект» ИНН <***>. В период с 2017 года по настоящее время заказчиками ООО «СтройПроект» выступали исключительно юридические лица. Сотрудники отвечающие за переустройство и перепланировку: фио и фиоВ фиоБ, он не знает никогда не видел, договора с фио не заключались (л.д. 39-42);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с фио, который ранее являлся сотрудником жилищной инспекции по адрес, он не знаком. В процессе работы он мог видеть ФИО3, когда приезжал в жилищную инспекцию по адрес. Относительно получения фио денежных средств от собственников квартир и их представителей он ничего пояснить не может. Ему на обозрение представлены акт о завершенного переустройства и перепланировки в квартире фио С представителями ООО «СтройПроект»: фио и ФИО1 он также не знаком, возможно видел эти фамилии в каких-то документах. Каким образом фио осуществлял фактический осмотр их квартир и осуществлял ли он его в натуре - он не знает, ему об этом ничего неизвестно. Согласно актов, которые ему были представлены на подпись руководством жилищной инспекции по адрес, фио осуществил осмотр квартир вышеуказанных лиц. В актах о завершенных переустройствах и перепланировках квартир фио стоит его подпись (л.д. 60-62);

протокол осмотра предметов от 21.03.2023, из которого следует, что осмотрен диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по расчетным счетам фио, фио, ФИО1 и фио, в частности расчетного счета № <***>, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7813/01402 по адресу: адрес, 08.12.2019 в 20 часов 18 минут перечислены денежные средства в размере сумма фио, с расчетного счета № <***>, открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7978/01747 по адресу: адрес, 08.12.2019 в 19 часов 45 минут перечислены денежные средства в размере сумма ФИО1, на расчетный счет № <***>, открытый на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/01690 по адресу: адрес, 08.12.2019 в 20 часов 18 минут зачислены денежные средства в размере сумма (л.д. 56-58);

вещественными доказательствами диском содержащим сведения о движении денежных средств (л.д. 59);

рапортом от 22.03.2023 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 12);

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77/100/344/2019-2564, на основании которой фио принадлежит квартира № 115 по адресу: адрес (л.д. 103-106);

доверенностю от 12.09.2019, из которой следует, что фио уполномочивает ФИО1 быть его представителем в Мосжилинспекции по вопросу проведения перепланировки и согласования проекта перепланировки и переоборудования, получения необходимых разрешений, регистрации перепланировки и переоборудования, принадлежащего фио на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 101-102);

актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, от 26.11.2019, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании осмотра в натуре соответствует техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры (л.д. 73-74);

протоколом об административном правонарушении № ЮЗ-1881/19 от 26.11.2019, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ (л.д. 91-92);

приказом начальника Мосжилинспекции № 100-к от 15.04.2019, согласно которому фио с 15.04.2019 назначен на должность советника отдела обеспечения надзорных функций Жилищной инспекции по адрес (л.д. 206-208);

должностным регламентом государственного гражданского служащего адрес, замещающего должность советника отдела обеспечения надзорных функций Жилищной инспекции по адрес, утвержденный 15.04.2019 начальником Мосжилинспекции, из которого следует, что он выполняет следующие должностные обязанности: участвует в предоставлении государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах (л.д. 209-217);

сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым фио получил на расчетный счет от ФИО1 08.12.2019 сумма (л.д. 29-30).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, равно как и в его самооговоре не установлено. Показания и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который в нарушение установленного законом порядка, передал должностному лицу, лично посредством безналичного расчета взятку в виде денежных средств в размере сумма, за принятие положительного акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что в данном случае действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, поведение ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в содеянном признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, мать страдающую заболеваниями, оказывает помощь сестре, являющейся инвалидом второй группы, осуществил переводв благотворительный фонд, что суд расценивает как добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением - указанные обстоятельства, суд на основании пп.. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. При этом с учетом, того что ФИО1 не являлся должностным лицом судне усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, о котором просил государственный обвинитель в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку действовал ФИО1, при дачке взятке, представляя интересы фио по доверенности.

Вместе с тем, суд также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, рано как не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки марка автомобиля SEBRIXG (Крайслер Себринг), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-кодрегистрационный знак ТС сохранить до принятия решения в порядке исполнительного производства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки -сумма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: в виде диска, хранить при материалах уголовного дела №12302450016000023 до принятия итогового решения; мобильный телефон, возвращенный на ответственное хранение фио- оставить последнему по принадлежности.

Штраф подлежит уплате реквизиты ГСУ СК России по адрес для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу: расчетный счет - <***>; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК - 004525988; наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по адрес (ГСУ СК России по адрес по адрес л/с <***>), ИНН/КПП получателя - 7704773754/770401001, код ОКТМО - 45374000, К/С 40102810545370000003, УИН 0.

Арест на автомобиль марки марка автомобиля SEBRIXG (Крайслер Себринг), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС сохранить до принятии решения в порядке исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: