Дело № 1-281/4-2023 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ломаченко О.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Будниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 28 октября 2022 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2023 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, которые отбыл в период с 27 октября по 09 ноября 2022 года в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Курску.
ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, 12 июля 2023 года около 06 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, был остановлен вблизи дома № 28 «Б» по ул. Союзная г. Курска сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе беседы с ФИО1, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и около 06 часов 46 минут, этого же дня, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «AЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской номер прибора «000850», согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.
Имея достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, сотрудник ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенная по адресу: <...>, на что последний согласился.
Врачом психиатром-наркологом в помещении ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница по адресу: <...>, 12 июля 2023 года около 07 часов 15 минут, ФИО1, с согласия последнего, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат химико-токсикологического исследования биологического объекта - обнаружены основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинола в виде 11-нор-9-карбоксид?9-ТГК ТМС производного (тетерагидроканнабинол и его изомеры), Gabapentin lactam (габапентин лактам), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следуете, что 28 октября 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, так как управлял автомобилем, не имея прав управления, а когда его остановили сотрудники ГИБДД, то не выполнил их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, за что мировым судьей был повергнут административному аресту на срок 13 суток.
12 июля 2023 года, в утреннее время, ему нужно было съездить в детскую больницу. Он взял ключи от автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его матери, завел двигатель и начал движение. Проехав около 50 метров, в районе дома № 28 «Б» по ул. Союзной г. Курска, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его проследовать в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование, с помощью алкотестера, на что он согласился, так как не употреблял спиртного. Результат прибора показал 0,00 мг/л, а затем ему было предложено пройти освидетельствование в ОБУЗ «КОНБ», на что он так же согласился. Через несколько дней ему стал известен результат, который показал, что он употреблял наркотическое вещество – марихуана. Не отрицает, что в конце июня 2023 года, когда он работал вахтовым методом, то по предложению молодого человека азиатской внешности покурил самокрутку, как он догадывался с запрещенным веществом, но он думал, что данное вещество уже вывелось из организма. Прав на управление транспортными средствами у него никогда не было, о том, что у него нет прав его мама не знала. В содеянном искренне раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду следует, что он работает в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора. 12 июля 2023 года, около 06 часов, он совместно с инспектором Свидетель №2 несли службу в Железнодорожном округе г. Курска. В районе дома № 28 «Б» по ул. Союзной ими был остановлен автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <***>, чтобы проверить состояние водителя на предмет опьянения и предложили водителю ФИО1 предъявить документы. Последний пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, а в ходе общения с ФИО1, у него возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов и его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим было принято решение отстранить ФИО1 от управления автомобилем. Затем ими были приглашены двое понятых, и был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.
После этого, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, но поскольку результат освидетельствования оказался отрицательным, то он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «ОКНБ» г. Курска, на что последний также согласился, по результатам которого, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Так же в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС.
В ходе проверки по электронной базе данных было установлено, что ранее ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>.
Аналогичные показания давал в ходе дознания свидетель Свидетель №2 и они были оглашены в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.59-63).
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.51-54, 55-58) следует, что 12.07.2023 года около 06 часов 46 минут они были понятыми при освидетельствовании ФИО1, который вначале продул в прибор и результат оказался отрицательным, а когда сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении ОБУЗ «Областная наркологическая больница», то ФИО1 также согласился. В дальнейшем им стало известно, что в больнице у ФИО1 было установлено, что он находился в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №. В июле 2023 года её сын ФИО1 попросил у неё автомобиль, на что она дала согласие. О том, что у сына нет водительского удостоверения, она не знала и в настоящее время она выставила данный автомобиль на продажу.
Согласно рапорта старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 5) следует, что при несении службы 12.07.2023 года им было остановлено транспортное средство «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено, в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также он был отстранен от права управления транспортным средством. По результатам освидетельствование на месте алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении в биологическом объекте – моча, были обнаружены наркотические вещества. У ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, водительского удостоверения не имеет. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
Из протокола <адрес> (л.д.7) следует, что ФИО1 в 06 часов 40 минут 12 июля 2023 года, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) видно, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен.
Согласно копии протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.07.2023 года (л.д. 9) видно, что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении.
Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат химико-токсикологического исследования биологического объекта – обнаружены основной метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинола в виде 11-нор-9-карбоксид ?9-ТГК ТМС производного (тетерагидроканнабинол и его изомеры), Gabapentin lactam (габапентин лактам).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 28 октября 2022 года (л.д. 25-26), вступившим в законную силу 03 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на тринадцать суток, исчисляя срок наказания с 22 часов 20 минут 27 октября 2022 года.
Согласно сообщению начальника специального приемника УМВД России по г. Курску, ФИО1 находился в учреждении в период с 28 октября по 09 ноября 2022 года, отбывал административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 13 суток (л.д. 116).
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно ФИО1 совершил преступление – управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, 12 июля 2023 года, около 06 часов 15 минут, управлял автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что подсудимый ФИО1 молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида детства, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой по возрасту.
Изложенные обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до момента его допроса в качестве подозреваемого, органу дознания были полностью известны все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; по месту жительства и по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно заключению экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку из материалов дела следует, что при совершении преступления ФИО1 управлял автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, который принадлежит Свидетель №5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.19), то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности конфискации указанного автомобиля в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бумажный чек с результатами алкотестора от 12.07.2023 года, справка ОБУЗ "ОКНБ" г. Курска – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный чек с результатами алкотестора от 12.07.2023 года, справка ОБУЗ "ОКНБ" г. Курска – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК