№ 2-439/2023
УИД 42RS0035-01-2023-000178-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 18 апреля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Судочаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту ООО КО «21 век», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 111 641,74 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 46190,48 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 116 000 руб.
В архиве Банка кредитное досье ответчика не сохранилось.
<данные изъяты> реорганизован путем присоединения.
С 2016 года наименование Банка изменилось на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты> передал права по кредитному договору ООО «КФ МДМ». Последнее общество в свою очередь передало права требования истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора не сохранилось, истец заявляет требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Факт выдачи денежных средств ответчику, является банковская выписка по счету ответчика.
В добровольном порядке требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьёй 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО1, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 116 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> передал права по кредитному договору <данные изъяты> (л.д.21-23). Последнее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ № № передало права требования истцу, ООО КО «21 век», в том числе по кредитному договору № (внутренний номер), заключенному с ФИО1 (л.д. 18-19, 24-25).
Иная информация об условиях использования и возврата ответчиком банку денежных средств, а также условий относительно возможности уступки прав (требований) по кредитному договору, в условиях состязательности не представлена.
Так, материалами дела подтверждается, что действия Банка по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию лимита, восстановлению лимита, учета процентов за кредит на внебалансе, а также действия ФИО1 в течение длительного временного периода, выраженные в неоднократном снятии наличных денежных средств, гашению задолженности, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Более сам истец не отрицал, а, напротив, подтвердил, что кредитный договор заключался, но кредитное досье на ответчика не сохранилось.
Не предоставление же стороной ответчика документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств и отзыва по заявленным исковым требованиям, не свидетельствует об отсутствии кредитных обязательств. В силу положений ГПК РФ явка сторон в судебное заседание не является обязательной, в силу принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Щеглова