Решение по делу № 2-642/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-642/2023

УИД-51RS0011-01-2023-000653-80

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

представителя истцов ФИО1, представитель ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы.

Мотивируют требования тем, что В.А.В.., являвшийся супругом ФИО4, отцом несовершеннолетней В.А.А., ... года рождения, В.Е.А., ... года рождения, и сыном ФИО3, проходил службу в войсковой части ... Министерства обороны Российской Федерации.

30 июля 2018 г. В.А.В. умер, приказом командира войсковой части ... от 2 августа 2018 г. (по строевой части) В.А.В. 31 июля 2018 г. исключён из списков личного состава войсковой части ... в связи со смертью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти В.А.В. явилось острое отравление ...

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... смерти В.А.В. должностное лицо, проводившее процессуальную проверку, пришло к выводу о том, что смерть В.А.В. не носит насильственного характера, наступила из-за заболевания.

Постановлением старшего следователя СО по ... в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении В.А.В. преступлений, предусмотренных статьями 105,107-110, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Войсковой частью ... в АО «СОГАЗ» были направлены документы для рассмотрения вопроса о выплате истцам страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с наступлением страхового случая.

Письменным уведомлением АО «СОГАЗ» № СГ-20513 от 19 февраля 2019 г., направленным в адрес Департамента экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части ... и ... было отказано в признании смерти военнослужащего В.А.В. страховым случаем и осуществлении страховой выплаты по данному событию.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 3 мая 2023г.

исковые требования ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании случая страховым, признании права на получение страховой суммы – удовлетворены.

Отказ АО «СОГАЗ» (уведомление от 19 февраля 2019 года № СГ-20513) в признании смерти застрахованного лица В.А.В. страховым случаем, а также в выплате ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. страховой суммы, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ признан незаконным.

Смерть застрахованного лица В.А.В. признана страховым случаем в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

За ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. признано право на получение страховой выплаты в равных долях, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в размере 3 131 729,56 рублей, которая взыскана в их пользу с АО «СОГАЗ».

Полагает, что поскольку суд при принятии данного решения пришёл к выводу, что смерть военнослужащего В.А.В. наступила в период прохождения им военной службы, то есть имел место страховой случай, то у АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения (уведомление от 19 февраля 2019г.).

Обращает внимание на то, что в рамках рассматриваемого дела, не истребовались судом и сторонами не предоставлялись какие-либо дополнительные доказательства, связанные с наступлением страхового случая, кроме тех, которые были направлены страховщику, в связи, чем право на получение страховой суммы у них возникло до обращения за судебной защитой.

Во исполнение решения суда от 3 мая 2023 г АО «СОГАЗ» платёжными поручениями от 25 мая 2023г. перевело им денежные средства в счёт выплаты страховой суммы.

Вместе с тем, полагаю, что имеют право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п.4 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, размер которой за период с 19.02.2019 по 25.05.2023 (1556 дней) составляет 41580725,80 рублей (сорок один миллион пятьсот восемьдесят тысяч семьсот двадцать пять рублей 80 копеек, исходя из расчёта: 2672283,15/100*1556. Где, 2672283,15 – размер полагающейся к выплате страховой сумы, установленный на день выплаты 19 февраля 2019г.

Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в вышеуказанном размере.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что право на получение страховой суммы возникнет у выгодоприобретателей только после разрешения судом спора о наличии/отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, и вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судебное решение будет являться, в контексте положений пункта 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ (в ред. действовавшей на момент наступления страхового случая) последним документом, безусловно подтверждающим право выгодоприобретателей на выплату страхового возмещения, срок для осуществления выплаты начнет проистекать с момента вступления в законную силу решения суда, которым данное право установлено.

Правильность и логичность такого подхода подтверждена законодателем, который Федеральным законом от 18.03.2023 № 69-ФЗ, дополнил статью 11 Закона № 52-ФЗ пунктом 5, в соответствии с абзацем 2 которого, в случае если по иску страховщика судом не установлены обстоятельства наступления страхового случая, указанные в абзаце 3 или 4 пункта 1 статьи 10 (т.е. именно те обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении рассматриваемом в настоящем деле), страховщик в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязан произвести выплату страховой суммы.

В данном случае решение Оленегорского городского суда Мурманской области по делу 2-369/2023 вступило в законную силу 17.06.2023. Еще до вступления суда в законную силу, 25.05.2023 страховщик произвёл выплату страховой суммы в адрес всех выгодоприобретателей в полном объёме.

Указывает, что в данном случае, спор о праве обусловлен выводом эксперта по результатам экспертизы трупа, в котором прямо указано, что смерть застрахованного лица наступила в результате отравления метиловым спиртом, и утверждать об отсутствии оснований для освобождения от выплаты страховой суммы на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ, либо о достаточности представленных сведений для незамедлительного осуществления выплаты не приходится, выплата была произведена в соответствии с законом, а значит отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

В случае непринятия судом доводов ответчика, просит при определении размера неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-369/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

В силу статей 1 и 2 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; не совершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ поименованы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, страховые суммы выплачиваются размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (абзац 2 п.2).

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 6 п.2).

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай, в частности, находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм права следует, что основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

Судом установлено, что В.А.В. являвшийся супругом ФИО4, отцом несовершеннолетней В.А.А., ... года рождения, В.Е.А., ... года рождения, и сыном ФИО3, проходил службу в войсковой части ... Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти В.А.В. явилось острое отравление ...

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2018 г. по факту смерти В.А.В. должностное лицо, проводившее процессуальную проверку, пришло к выводу о том, что смерть В.А.В. не носит насильственного характера, наступила из-за заболевания.

Постановлением старшего следователя СО по г. Мончегорск СУСК РФ по Мурманской области от 4 июня 2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении В.А.В. преступлений, предусмотренных статьями 105,107-110, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Письменным уведомлением АО «СОГАЗ» № СГ-20513 от 19 февраля 2019 г., направленным в адрес Департамента экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части ... и ФИО4 было отказано в признании смерти военнослужащего В.А.В. страховым случаем и осуществлении страховой выплаты по данному событию.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 3 мая 2023г. исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании случая страховым, признании права на получение страховой суммы – удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.04.2018 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.", устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

По смыслу приведенных законоположений, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - притом что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Вместе с тем в некоторых случаях возникновение у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение и (или) срок ее исполнения могут обусловливаться принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, если при обращении заинтересованного лица в суд обстоятельства, с которыми связано возникновение у сторон страхового обязательства прав и обязанностей (наступление сроков), еще не наступили, например если документы для выплаты страховых сумм поступили страховщику в неполном составе или с какими-либо дефектами (упущениями). В таких случаях суд на основании полученных от сторон или дополнительно истребованных у иных лиц доказательств либо устанавливает обстоятельства страхового случая в полном составе образующих его признаков (условий), либо констатирует отсутствие документов, необходимых (и достаточных) для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховые суммы. В итоге именно суд выносит решение, которое в данном случае носит правоустанавливающий характер и с которым связаны непосредственно как возникновение указанной обязанности, так и срок ее исполнения. Соответственно, если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок ее исполнения страховщиком начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до истечения этого срока неустойка начисляться не может.

Однако возникновение обязанности по выплате страховых сумм не может быть обусловлено решением, которое суд принимает по спору в защиту уже существующего права, нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика. Так, если суд придет к выводу, что наступление страхового случая подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, и надлежаще оформленным договором, то он квалифицирует отказ страховщика выплатить страховые суммы как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.

Отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры.

Поскольку срок, за который подлежит добровольной уплате либо взысканию неустойка, связан именно с моментом нарушения права на получение страховых сумм, то он может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у заинтересованного лица данного права (например, на основании обосновывающих соответствующие юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если же суд установит, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" связывает обязанность по выплате страховщиком неустойки с необоснованной задержкой выплаты им выгодоприобретателю страховых сумм. Это означает, что если суд признает такую задержку обоснованной, т.е. если им будет установлено, что выгодоприобретатель не приобрел право на выплату страховых сумм, поскольку не представил страховщику все необходимые документы или они были оформлены ненадлежащим образом, обязанность страховщика по выплате страховых сумм не наступила и, соответственно, он освобождается от выплаты неустойки.

Следовательно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, а обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм. Если же страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с их доводами, проанализировав вышеприведённые правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы.

Вместе с тем, учитывая, что размер заявленного штрафа значительно превышает страховую сумму, суд, соглашаясь с доводами ответчика полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведённые правовые нормы, учитывая размер, взысканного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истца чрезмерно завышен и подлежит уменьшению до 2000000 рублей, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы– удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ... ФИО4 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.А., В.Е.А. ... в равных долях неустойку в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Председательствующий судья М.А. Черная