УИД 19RS0001-02-2022-010059-92 Дело № 2-648/2023

решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, представителем ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Страховая компания) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 223 500 руб., выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности …. (далее – ОСАГО), просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ООО «ГСК «Югория».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что поскольку добровольно обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены не были, имеются основания для взыскания неустойки. В связи с тем, что со стороны ответчика затягивались сроки по выплате страхового возмещения, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка соразмерна нарушенному праву, истец длительное время не мог восстановить свой автомобиль, испытывал нравственные страдания. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что решение финансового уполномоченного было исполнено в установленные сроки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, который определяет в 5000 руб, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству. Поскольку истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий и переживаний, просит отказать в требованиях о компенсации морального вреда либо снизить размер до разумных пределов, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумного значения, так как категория гражданского дела не представляет особой сложности, во взыскании почтовых расходов отказать, поскольку они входят в услуги по договору об оказании юридической помощи.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец направил для участия в деле своего представителя.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством GREAT WAII, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

Претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ФИО1 в САО «ВСК» оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Не согласившись с отказом САО «ВСК» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, в счет страхового возмещения взыскана сумма в размере 223 500 руб., неустойка в случае неисполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплату страхового возмещения в размере 223 500 руб. САО «ВСК» произвело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 810 руб., из расчета 223 500 руб.*1%*46 дней.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в срок без законных на то оснований, суд считает требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив период для начисления неустойки, суд находит его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, с учетом периода не выплаты, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагая заявленный истцом размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения. Также суд не усматривает применения моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г № 497, поскольку ответчик отказался от распространения моратория, о чем уведомил, внеся сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению исковое заявления, направлению его ответчику, финансовому уполномоченному, подаче его в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб., факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием представителя, равный одному, подготовку и подачу искового заявления, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным признать разумной сумму в 5 000 руб., и взыскать ее в пользу ФИО1

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление искового заявления в суд, ответчику, финансовому уполномоченному, в размере 260,70 руб., не имеется, поскольку услуги по подаче иска в суд, ответчику и финансовому уполномоченному предусмотрены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и входят в общую цену договора ( п.1.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 556, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 556,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева