Решение по делу № 2-323/2025 от 26.03.2025 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-323/2025

УИД 18RS0001-01-2024-004562-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

26 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 признании расписки о получении ФИО1 от ответчиков денежной суммы в размере 460000 руб. недействительной, взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам купли-продажи в размере 460000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24.04.2023 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также бани, гаража по адресу: <адрес>. Общая цена составила 4440000 руб. Покупатели должны были передать продавцу денежную сумму в размере 460000 руб. за счет своих денежных средств. Денежные средства банка в размере 3990000 руб. были получены ФИО1 в полном объеме. Право собственности зарегистрировано на ФИО2 и ФИО3 (общая совместная собственность). Первоначальный взнос продавцу не передавался. Расписка фактически является безденежной. Ответчики по устному соглашению сторон приняли на себя обязательство выплатить денежные средства в размере 460000 руб. ФИО2 и ФИО3 была оформлена расписка о получении денежных средств в размере 460000 руб. в качестве возврата части стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также бани, гаража, которая подтверждает обязательство ответчиков выплатить истцу сумму первоначального взноса в размере 460000 руб. Указанные денежные средства возращены не были. Также 24.04.2023 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) за 10000 руб. Право собственности зарегистрировано на ФИО2 и ФИО3 Первоначальный взнос должен быть внесен не позднее 02.05.2023, проценты начинают начисляться с 02.05.2023. Истец просит признать расписку недействительной, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договорам купли-продажи, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, уплаченную государственную пошлину.

Представителем истца ФИО10 в судебном заседании 17.12.2024 (т.2 л.д.130-131) заявлено об уточнении исковых требований, первое требование предъявленного иска указано в качестве основания иска (вместо предмета).

Определением от 17.12.2024 (т.2 л.д. 132) приняты уточнения исковых требований, в которых представитель истца просил:

1. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка (кадастровый номер №) и размещенного на нем жилого дома (кадастровый номер объекта №), а также бани (кадастровый номер №), гаража (кадастровый №), находящиеся по адресу: УР, <адрес> размере 460000 руб.;

2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка (кадастровый №) и размещенного на нем жилого дома (кадастровый номер объекта №), а также бани (кадастровый №), гаража (кадастровый №), находящиеся по адресу: УР, <адрес> размере 82438,23 руб. за период с 24.04.2023 по 23.08.2024, проценты рассчитывать по день фактической оплаты долга;

3.Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка (кадастровый №), находящегося по адресу: УР, <адрес> в размере 10000 руб.;

4.Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка (кадастровый №), находящийся по адресу: УР, <адрес> в размере 1808,23 руб., проценты рассчитывать по день фактической оплаты долга; 5.Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8742 руб. (т.2 л.д.132-133).

Определением от 28 февраля 2025 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т.2 л.д.169-170).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, в том числе через своего представителя, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, считала срок исковой давности не пропущенным.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске. В письменных возражениях заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании расписки недействительной (т.2 л.д. 129). Были даны пояснения, что 23.04.2023 был заключен договор купли-продажи участка, жилого дома, бани, гаража. Фактическая стоимость объектов составляла 3990000 руб. Чтобы заключить договор с получением кредита, стороны пришли к соглашению о завышении стоимости на сумму первоначального взноса. Спор возник после получения истцом уведомления об уплате налога от налоговой инспекции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 25.03.2025 объявлен перерыв до 26.03.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи о приобретении ответчиками в собственность земельного участка (кадастровый номер объекта №) и размещенного на нем жилого дома (кадастровый номер объекта №), а также бани (кадастровый №), гаража (кадастровый №), находящиеся по адресу: УР, <адрес>.

Земельный участок и расположенный на нем дом проданы покупателям за 4440000 руб., из которых цена проданного земельного участка составляет 800000 руб., цена жилого дома составляет 3640000 руб., а также 10000 руб. за баню и гараж (п.6 договора).

Денежные средства уплачиваются покупателями продавцу следующим образом: 450000 руб. уплачивается покупателями за счет собственных средств в течение пяти дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике; 3990000 руб. уплачивается покупателями в течение 5 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и ипотеки в силу закона в пользу банка, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором №845594 от 24.04.2023, заключенным между покупателем и кредитором (т.1 л.д.89).

Ответчики ФИО2, ФИО3 заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №845594 от 24.04.2023 на сумму 3990000 руб., срок 336 месяцев, цель договора: приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д. 165-168).

Платежным поручением №3-8 от 27.04.2023 подтверждается перечисление ФИО2 (банк плательщика ПАО Сбербанк) ФИО1 денежных средств в размере 3990000 руб. (т.1 л.д. 37).

Согласно тексту расписки истец получила от ответчиков 450000 руб. в качестве первоначального взноса за земельный участок (кадастровый №), с расположенным на нем жилым домом, а также баню и гараж, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 127).

Согласно тексту расписки истец получила от ответчиков 10000 руб. в качестве полной оплаты за земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 128).

Ранее ФИО1 имела фамилию «Ахмадуллина», что подтверждается свидетельством о перемене имени (т.1 л.д. 175 об.).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что до 27.04.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:082001:635 являлась истец, в настоящее время собственниками являются ответчики (т.1 л.д. 127).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что до 27.04.2023 собственником здания с кадастровым номером 18:08:082001:495 являлась истец, в настоящее время собственниками являются ответчики (т.1 л.д.132).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что до 27.04.2023 собственником здания с кадастровым номером 18:08:082001:511 являлась истец, в настоящее время собственниками являются ответчики (т.1 л.д.137).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что до 27.04.2023 собственником сооружения с кадастровым номером 18:08:082001:512 являлась истец, в настоящее время собственниками являются ответчики (т.1 л.д.142).

Между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1585 кв.м продан покупателям за 10000 руб., уплачиваемых покупателями продавцу за счет собственных средств в день подписания договора (т.1 л.д. 201об.-202).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что до 27.04.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:082001:636 является истец, в настоящее время собственниками земельного участка являются ответчики (т.1 л.д.143-149).

Таким образом, из текста договоров купли-продажи следует, что общая стоимость проданного имущества составляет 4460000 руб. (4440000+ 10000+10000).

Согласно тексту расписки от 24.04.2025, ответчиками от истца в качестве возврата части стоимости земельного участка и расположенного на нем дома, а также бани и гаража, по адресу: <адрес> получено 460000 руб. (т.1 л.д. 36).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 23.01.2025 дала показания о том, что она как риэлтор сопровождала сделку между сторонами. У покупателей не было первоначального взноса - 10% своих средств. Для покупки недвижимости без первоначального взноса, была написана расписка о получении истцом от ответчиков 460000 руб. Если будет расторжение договора, чтобы ФИО1 могла претендовать на сумму денег, ответчиками была составлена расписка, что ими получен возврат первоначального взноса. Через год, когда возникла необходимость уплаты налогов, истец у ответчиков стала требовать спорную денежную сумму. По поводу второго участка пояснила, что раз он был отдельный, то пришлось составлять отдельный договор купли-продажи. Стоимость объектов недвижимости составила фактически 3990000 руб. (т.2 л.д. 156-157).

Истец направила требование ответчикам об оплате 460000 руб.: 450000 руб. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и строениями, и 10000 руб. по второму договору купли-продажи земельного участка (450000 + 10000) (т.1 л.д. 38-39). Требование направлено 17.07.2024, что подтверждается кассовыми чеками Почта России (т.1 л.д. 40-41).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Суд считает, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о цене объектов недвижимости 3990000 руб., эту сумму истец и получила в результате продажи объектов недвижимости, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Так, истец собственноручно написала расписку о получении от ответчиков денежных средств по договорам купли-продажи по распискам за оба земельных участка, жилой дом, баню и гараж (т.2 л.д. 127, 128). В расписке, написанной ответчиками, указано о получении от истца обратно 460000 руб. в виде части стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д. 36). В случае цены договоров купли-продажи 4450000 руб. и 10000 руб., то истцу не следовало принимать от ответчиков расписку с таким содержанием.

Кроме того, согласно акту налоговой проверки от 24.10.2024 истец представила в налоговый орган уточненную декларацию, где цену продажи объектов недвижимости по договору купли-продажи указала 3990000 руб. (т.2 л.д.141-150).

Довод истца об отсутствии дополнительного соглашения в части изменения цены не является основанием для удовлетворения иска, поскольку стоимость объектов недвижимости в размере 3990000 руб. подтверждается приведенными выше доказательствами.

На основании с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Договорившись с ответчиками на указание в договорах одной стоимости объектов недвижимости с целью возможности продажи объектов недвижимости ответчикам и имея в виду фактически другую стоимость объектов, действия истца по взысканию денежных средств с ответчиков соответствуют признакам злоупотребления правом.

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8742 руб. (т.1 л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин