Решение по делу № 02А-1583/2024 от 13.02.2025 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1583/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014089-57) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить постановления ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес от 04 июня 2024 года об окончании исполнительного производства № 488350/24/77056-ИП, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Люблинским районным судом адрес принято решение по делу № 02-6162-23 от 02 ноября 2023 года, которым с адрес «АК16» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе неустойка за период с 03 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере по сумма за каждый день. ФИО1 предъявила исполнительный документ в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес. Административным ответчиков было возбуждено исполнительное производство № 488350/24/77056-ИП.

Вместе с тем административный ответчик на основании постановления о внесении изменений от 04 июня 2024 года произвел расчет неустойки не по дату фактического исполнения решения суда, а по 21 марта 2024 года.

Административный истец считает, что постановление принято в нарушение решения Люблинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными и отменить постановления ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес от 04 июня 2024 года об окончании исполнительного производства № 488350/24/77056-ИП, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, представители административного истца по доверенностям ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица - адрес «АК16», ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по адрес УФССП России по Москве поступил исполнительный лист от 02 ноября 2023 года ФС № 044219684, выданный на основании решения Люблинского районного суда адрес.

Судебным приставом исполнителем при рассмотрении установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 488350/24/77056-ип от 23 апреля 2024 года.

В соответствие с требованиями п. п. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 33 указанного Федерального закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные документы совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Судом установлено, что в ходе взыскания по исполнительного производству № 488350/24/77056-ИП от 23 апреля 2024 года административным ответчиком выполнены все исполнительные действия, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, получены ответы о наличии денежных средств на счетах открытых в банках, иных кредитных организациях на имя должника. Судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно справке о движении денежных средств с должника взысканы денежные средства в сумме сумма, и перечислены изыскателю. Все ограничения с должника сняты.

30 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио принято постановление об окончании исполнительного производства № 488350/24/77056-ИП. Требования исполнительного документа исполнены полностью.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для признания, обжалуемого постановления незаконным.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, при том, что по исполнительному документу взыскана задолженность в полном объеме.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято должностным лицом с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией и в пределах своего усмотрения, суд приходит к выводу, что в результате вынесения данных постановлений для истца наступили какие-либо негативные последствия не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным постановления суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес от 04 июня 2024 года об окончании исполнительного производства № 488350/24/77056-ИП, обязании возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.