Дело № 2-1202/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел», ООО «Смарт Тур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Музенидис Трэвел», ООО «Смарт Тур», мотивируя тем, что 17.01.2020 года между ней и ООО «Смарт Тур» был заключен договор №KSD14060C4 о реализации туристского продукта на реализацию перелета Москва-Салоники и Салоники-Москва, а также проживание в отеле и трансфер. Стоимость тура составила 230 000 руб. и была оплачена истцом. В связи с эпидемиологический опасностью, связанной с новой коронавирусной инфекцией, на территории РФ было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, ввиду чего поездка истца не состоялась. В 2021 году истцом было принято решение отказаться от услуг по договору. Ее требование о расторжении договора и возврате всей суммы, уплаченной за тур, до настоящего времени не исполнено. 09.12.2021 года истцу выплачено страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора ООО «Музенидис Трэвел» в размере 14 651 руб. Учитывая изложенное, истец просила:
1) Расторгнуть Договор №KSD14060C4 о реализации туристского продукта от 17.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Смарт Тур».
2) Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 230 000 руб., штраф
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы деда, находит требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2020 года между истцом и ООО «Смарт Тур» был заключен договор №KSD14060C4 о реализации туристского продукта на реализацию перелета Москва-Салоники и Салоники-Москва, а также проживание в отеле и трансфер.
Стоимость тура составила 230 000 руб. и была оплачена истцом.
Туроператором является ООО «Музенидис Трэвел».
В связи с эпидемиологический опасностью, связанной с новой коронавирусной инфекцией, на территории РФ было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, ввиду чего поездка истца не состоялась.
В 2021 году истцом было принято решение отказаться от услуг по договору.
Ее требование о расторжении договора и возврате всей суммы, уплаченной за тур, до настоящего времени не исполнено.
09.12.2021 года ООО «СК «ТИТ» выплатило истцу страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора ООО «Музенидис Трэвел» в размере 14 651 руб.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая, что истцу частично возвращена сумма за тур в виде страхового возмещения, положения ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно полагает:
1) Расторгнуть Договор №KSD14060C4 о реализации туристского продукта от 17.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Смарт Тур».
2) Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства - 215 349 руб. = 230 000 – 14 651 руб.
В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, с ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в ее пользу подлежит взысканию штраф 107 674,50 руб. = (215 349 х 50%).
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлины в следующем порядке:
- ООО «Музенидис Трэвел» (за имущественное требование о взыскании денежных средств по договору),
- ООО «Смарт Тур» - 6 000 руб. (за неимущественное требование о расторжении договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел», ООО «Смарт Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор №KSD14060C4 о реализации туристского продукта от 17.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Смарт Тур».
Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства - 215 349 руб., штраф – 107 674,50 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Смарт Тур» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 353,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шайдуллина