Судья: фио Дело № 33-19752/2023 (II инстанция)

№ 2-9652/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0016-02-2022-021464-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Мещанского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, в пользу Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников, принявших наследство фио, задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма за счет наследственного имущества фио умершей 28 декабря 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав ответчика ФИО1, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, взыскание процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 названного выше Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

На основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ПАО Сбербанк предоставил фио в пользование кредитную карту для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере сумма, с последующим увеличением лимита до сумма

Для отображения операций по указанной карте по представленному фио кредиту был открыт счет кредитной карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Факт неисполнения фио условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, комиссия – сумма

28 декабря 2019 года фио умерла.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей фио открыто у нотариуса адрес фио, за номером дела №№. Иных наследственных дел в реестре наследственных дел нет.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открытого к имуществу умершей фио, к нотариусу обратился ФИО1 (муж наследодателя) от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Мать наследодателя фио отказалась по всем основаниям от наследования от причитающейся ей доли на наследства.

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения пом. I м/м №15, кадастровый номер №, кадастровая стоимость сумма; нежилого помещения пом. I м/м №14, кадастровый номер №, кадастровая стоимость сумма, находящиеся по адресу: адрес; квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость составляет сумма; денежных вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 1110, 1175 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Однако учитывая, что в настоящее время наследственное имущество в виде квартиры и машиномест находится на стадии реализации в целях погашения иных долговых обязательств, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя, а на открытых счетах наследодателя отсутствует денежные средства, размер которых превышает настоящую спорную задолженность, что следует из ответов на запросы судебной коллегии, то решение суда подлежит изменению путем указания в резолютивной части о том, что взыскание задолженности с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества фио, умершей 28 декабря 2019 года.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда, что что взыскание задолженности с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества фио, умершей 28 декабря 2019 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: