Дело № 2а-1657/2025 Копия

УИД: 52RS0010-01-2025-001718-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петрачковой С.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника Балахнинского городского прокурора Спириной В.О.,

при секретаре Волкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.06.2023 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до 27.10.2031 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23-00 час. до 06-00 час., запрета выезда за пределы Нижегородской области.

ФИО1 совершил административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде явки для регистрации в контролирующий орган 3 раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом, а также запретить пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23-00 час. до 06-00 час.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Спирина В.О. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав административного ответчика, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.06.2023 года ФИО1 установлен административный надзор на срок до 27.10.2031 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23-00 час. до 06-00 час., запрета выезда за пределы Нижегородской области.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, допустил совершение двух административных правонарушений.

Вместе с тем, постановлением УУП Отдела МВД России «Балахнинский» от 04.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (04.07.2024 года не явился на регистрацию 03.07.2024 года в ОМВД России «Балахнинский»).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном надзоре по вышеуказанному постановлению истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административного наказанию, что исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания дополнения ранее установленных ограничений.

Постановлением начальника ОМВД России «Балахнинский» от 18.06.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (17.06.2025 года сменил место жительства не уведомив ОМВД России «Балахнинский»).

Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором допустил одно административное правонарушение, что свидетельствует об отсутствии систематического уклонения ответчика от контроля ОМВД России «Балахнинский», в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено. Дополнительная явка на регистрацию и запретит пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23-00 час. до 06-00 час., не являются необходимыми и обоснованными, не отвечают в данном случае цели предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, учитывая отсутствие у ФИО1 иных нарушений административного надзора, принимая также во внимание количество установленных ФИО1 явок на регистрацию и срок административного надзора, в течение которого Отдела МВД России «Балахнинский» имеет возможность контролировать поднадзорное лицо.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 года.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1657/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025-001718-49).

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь А.И. Волков