63RS0039-01-2022-005985-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5087/22 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «ФИО2.» через турагента - ООО «Империя» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательство организовать тур в Турцию, город Сиде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору в размере № руб.

В установленные договором сроки туристический продукт не предоставлен в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением коронавирусной инфекции.

Она обращалась к турагенту и туроператору с претензиями о возврате денежных средств, однако они оставлены без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в счёт возмещения стоимости не оказанных туристических услуг сумму в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Империя» привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.9 Закона при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются в том числе и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (часть 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-Ф3 предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ФИО2.» через турагента - ООО «Империя» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательство организовать тур в Турцию, город Сиде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору в размере № руб.

Установлено, что заявка на предоставление соответствующих услуг ответчиком, подана истцом онлайн, что подтверждается имеющимися у неё ваучерами, скриншотами с сайта ответчика и чеками об оплате.

Доказательств тому, что ответчик не получал от истца соответствующих средств по договору, последний не представил. Материалами дела подтверждается, что в установленные договором сроки туристический продукт не предоставлен в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением коронавирусной инфекции SARS COVID-19 и закрытием государственных границ Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что истец обращалась к турагенту и туроператору с претензиями о возврате денежных средств, однако они оставлены без внимания и удовлетворения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. В случае расторжения договора турист имеет право на возврат всей стоимости тура.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ООО «ФИО2.», как туроператор, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не возвратил сумму по договору, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по договору в размере № руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Учитывая фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, характер причинённых истцу, как потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер соответствующей компенсации в размере 15 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд определяет сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 550 руб., соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 770101001) в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья