Решение по делу № 2-6072/2024 от 28.04.2025

УИД: 61RS0002-01-2024-002073-40

Дело № 2-929/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ТСН «Защитник» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

Истцу на праве долевой собственности принадлежит 9/10 доли в газопроводе среднего и низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 9,914 км., и газопроводе среднего и низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 5,789 км., расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Защитник». Ранее данная доля принадлежала ТСН «Управляющая компания Ореховая роща». Истец является его правопреемником и соответственно собственником 9/10 доли. СНТ «Защитник» на праве собственности принадлежит 1/10 доли. Текущее техническое обслуживание газопровода осуществляется на основании договоров ФИО1

Истцу стало известно о том, что ФИО2 осуществлено технологическое присоединение к газораспределительной сети посредством газопровода давления, принадлежащего истцу. При этом ФИО2 на праве собственности принадлежали домовладения, расположенные по адресам: <адрес>, земельный участок №, кадастровый № и <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Данные земельные участки без согласия собственников, без внесения платы за право на подключение, подключены к газпроводу с кадастровым номером 61:44:0082613:2055.

Размер платы за подключение к газопроводу устанавливался на общих собраниях членов СНТ «Ореховая роща» и СНТ «Защитник». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Ореховая роща» установлен размер платы за подключение к газопроводу на территории СНТ «Защитник» в размере 160000 руб., и до настоящего времени не изменялся.

Согласно заключению оценочной компании ООО «Консалтинговая компания Аргус» стоимость целевого взноса (иного платежа) за право подключения к разводящим сетям газораспределения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в диапазоне от 62000руб. до 183000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа.

Ссылаясь на указанное, с учетом того, что ответчик осуществил улучшение своего имущества (газификацию) за счет имущества истца, самовольно подключился к газопроводу истца, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 320000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400руб.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца и третьего лица ТСН «Защитник» -ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседаниипросил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.123.12ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ч.1 ст.123.13 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества СНТ «Защитник» принято решение о газификации. ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Ореховая роща» в лице председателя правления ФИО1 и СНТ «Защитник» было заключено Соглашение о долевом участии в проектировании, строительстве и эксплуатации газопровода среднего и низкого давления по территории СНТ «Защитник».

ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 9/10 доли в газопроводе среднего и низкого давления с кадастровым номером № протяженностью 9,914 км., и газопроводе среднего и низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 5,789 км., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее данная доля принадлежала ТСН «Управляющая компания Ореховая роща». Истец является его правопреемником и соответственно собственником 9/10 доли. СНТ «Защитник» на праве собственности принадлежит 1/10 доли, текущее техническое обслуживание газопровода осуществляется на основании договоров ФИО1

Право собственности на газопровод зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 и СНТ «Защитник», что также подтверждается выпиской.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Защитник» установлен размер платы за подключение к газопроводу на территории СНТ «Защитник» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000руб.

ФИО2 являлся собственником домовладений, расположенных по адресам: <адрес>, земельный участок №, кадастровый № и <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> с заявлениями о заключении договора подключения (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения домовладений, расположенных по адресам: <адрес>, земельный участок №, кадастровый № и <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

На основании данных заявлений между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Мероприятия по подключению жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», кадастровый №, <адрес> завершены, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ; по подключению жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», кадастровый №, <адрес> завершены, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.48 ГК РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1547 от 13.09.2021 «Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительство к сетям газораспределения» производится газификация капитальных строений, зарегистрированных в Росреестре.

В соответствии с положениями Правил подключение возможно непосредственно к сетям исполнителя либо с использованием сети газораспределения и/или газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования СНТ. На исполнителе (газораспределительной организации) лежит обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объектов капитального строительства к сетям основного абонента. Основной абонент не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу п.3 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п.48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу п.2 Правил основным абонентом, которым в данном случае является ФИО1, правопреемник СНТ «Ореховая роща», владеющий на праве 9/10 доли собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающий услуги по транспортировке газа.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее частью.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Между тем, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода,осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.

С учетом интересов истца, как основного абонента, подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу, с распределением денежных средств на других участников строительства.

Согласно п.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но неподключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 осуществлено технологическое присоединение к газораспределительной сети посредством газопровода низкого давления, принадлежащего истцу.

В соответствии с п.5 Правил №, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Так, на основании заявки ответчика, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения для газификации жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», кадастровый №, <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», кадастровый №, <адрес>. Согласно разработанным ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» техническим условиям, техническая возможность подключения жилых домов ответчика возможна от газопровода низкого давления, проложенного на территории СНТ «Защитник».

В настоящее время обязательства по договорам о подключении сторонами выполнены в полном объеме, жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», кадастровый №, <адрес> подключен к сети, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», кадастровый №, <адрес> подключен, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ. После данные домовладения проданы ответчиком, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу п.2 ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию). Такие требования подробно регламентируются нормами главы 59 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качественеосновательногообогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства изнеосновательногообогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащенияприобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворениииска.

Особенность предмета доказывания поделамо взыскании неосновательного обогащенияи распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество);обогащение произошло за счет истца; размернеосновательного обогащения; невозможность возвратанеосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Учитывая факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика составило сумма в размере 320000 руб. Расчет представленный истцом и утвержденный Протоколом общего собрания СНТ «Защитник» от ДД.ММ.ГГГГ судом закону не противоречит. Протокол общего собрания не отменен в установленном законом порядке и является действующим. Доказательств в подтверждение полной или частичной оплаты долга суду не представлено.

Истец с целью получения неосновательного обогащения обратился с претензией к ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, проанализировав представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимымвзыскать с ответчика в пользуФИО1 неосновательное обогащениев виде затрат истца на подключение газопровода. При этом суд исходит из того, что истцу принадлежит 9/10 доли в газопроводе среднего и низкого давления с кадастровым номером 61:44:0082613:2055 протяженностью 9,914 км., и газопроводе среднего и низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 5,789 км., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Защитник», а СНТ «Защитник» на праве собственности принадлежит 1/10 доли. Таки образом, взысканию подлежит сума неосновательного обогащения в размере 288000 руб. (соответственно принадлежащей доле).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 Стоимость оказанных истцу услуг составила 50 000 руб., оплачена истцом согласно пажитному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителями, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 50000 руб. за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 080 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ТСН «Защитник» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 288000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.