Дело №2-5701/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...ой ...
представителя истца фио,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 18.09.2021 года между ...ой ... и ответчиком ... заключен договор ... оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и сборке мебели.
Общая цена заказа составила 335 960 руб. 00 коп., которые были выплачены истцом в полном объеме. Согласно условиям договора мебель должна быть изготовлена и поставлена ей не позднее 12.10.2021 года.
26.11.2021 года мебель была доставлена, однако при ее сборке установлено, что из-за несоответствия доставленной мебели, собрать конструкцию в единое целое невозможно, мебель в разобранном виде по настоящее время находится в квартире истца.
16.02.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 335 960 руб.00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 192 980 руб.
Истец ...а ..., ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что 18 сентября 2021 г. между истцом ...ой ... и ответчиком ... был заключен договор оказания услуг (подряда) ..., по условиям которого ответчик принял на себя договорные обязательства по оказанию услуг по изготовлению, доставке, сборке мебели согласно счет-заказа, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
Изготовление заказа по условиям договора (п. 2.3) осуществляется в срок в течение 24 рабочих дней с момента утверждения истцом ...ой ... эскиза мебели и согласования его обеими сторонами путем его подписания и внесения аванса. Доставка и подъем на этаже по условиям договора (п. 2.4) осуществляется до квартиры заказчика ...ой ... адрес и была согласована сторонами ...ой ... и ....
Предварительные замеры габаритов изготовляемой мебели осуществлялись представителем исполнителя ... в квартире заказчика по адресу адрес как до заключения договора 06 и 07 сентября 2022 года, так и в период исполнения договора 05.10.2021 были дополнительно сняты габариты, к эскизу мебели «Шкаф в спальню» были добавлены наличники, и с представителем ответчика ... была согласована доставка первой партии мебели на 12.10.2021 в пределах 24-дневного срока исполнения заказа в квартиру заказчику.
26.11.2021 и 05.12.2021 партия мебели по договору была доставлена к дому заказчика ...ой ..., поднята на этаж и разгружена силами ....
В периоды времени 11-12 декабря 2021 г., 18-19 декабря 2021 г. и 25.12.2021 ответчиком ... были направлены сотрудники для сборки и монтажа заказанной мебели, однако выполнение сборки и монтажа мебели оказалось невозможным, из-за несоответствия доставленной мебели заказанной по договору, в связи с чем сотрудники ответчика ..., в течение пяти суток занимаясь сборкой мебели, не смогли конструкции собрать и в готовом собранном виде передать заказчику.
Конструкции заказанной мебели в разобранном виде сотрудники ... после попытки выполнить обязательства ответчика по сборке/ монтажу мебели 11-12 декабря 2021 г., 18-19 декабря 2021 г. и 25.12.2021, оставили в разобранном виде, в дальнейшем к сборке мебели не возвращались.
Общая стоимость заказа с учетом стоимости доставки составила 335 960 рублей и была оплачена истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств банковскими переводами, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
16.02.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика ... в пользу истца подлежит взысканию уплаченные последним по договору денежные средства в размере 335 960 руб.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5000 руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 170 480 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 8 564 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5701/22 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...ой ... (... ...) денежные средства в размере 335 960 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 170 480 руб.
Взыскать с ... (ИНН ...)в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 564,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова