УИД 68RS0002-01-2022-002085-88

Дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 16.02.2022г. в 17 час. 15 мин. на а/д Тамбов-Пенза, 10 км. произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фиат Дукато» выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ним. В результате был поврежден автомобиль Renauit Duster, г/н ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 02.03.2022 г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое 02.03.2022г. провело осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО «ГК Сервис М» и составило акт осмотра. Признав событие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» 12.03.2022г. письмом №1460550- 22/.А уведомило истца о выдаче направления на технический ремонт поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО3, который уведомил его о невозможности проведения ремонта ТС. 23.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр принадлежащего ему ТС с привлечением специалистов ООО «ТК Сервис М», по результатам которого составлен акт осмотра. 08.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело на банковские реквизиты истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86800 руб.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО4 и заключил с ним договор на оказание услуг по оценке ТС. Согласно экспертного заключения 21Н-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 127500 руб., а также оплачено 7000 руб. за независимую экспертизу. 21.04.2022г. он направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 41100 руб., выплатить неустойку, предусмотренную ФЗ «ОСАГО», а так же компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., в ответ на которую 29.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 12932 руб., из которых сумма доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 7900 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы - 5032 руб., а затем 29.04.2022г. в размере 14626 руб., (за минусом 13% НДФЛ). 08.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» также произвело выплату денежных средств в размере 35441.50 руб., из которых сумма доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 35343 руб., возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи 98,50 руб., а также неустойку в размере 39192,94 руб. (за минусом 13% НДФЛ). 22.06.2022г. Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4 и заключил с ним договор на оказание услуг об оценке ТС. Согласно экспертного заключения 21/1H-22 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства согласно средних цен сложившихся в регионе без учета износа составила 226000 руб., а также оплачено 7000 руб. за независимую экспертизу, которые подлежат взысканию с виновника ДТП - ФИО2 С учетом изложенного, просит взыскать с учетом уточненных требований с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 1968 руб. – расходы по независимой экспертизе, 20000 руб. – моральный вред, с ФИО2 – 95957 руб. – материальный ущерб, 7000 руб. – расходы на независимую экспертизу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно со ссылкой на п.134 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. полагала, что расходы по оплате независимой экспертизы не могут быть возложены на страховую компанию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии *** *** со сроком страхования с 21.07.2021 по 20.07.2022г. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2022г. вследствие действий ФИО2, управлявшим транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер ***.

02.03.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов. В Заявлении в качестве формы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

02.03.2022 Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства с привлечением специалистов ООО «ТК Сервис М», по результатам которого составлен Акт осмотра №19016358_мпд_000730925.

Финансовая организация, признав событие страховым случаем, письмом №1460550-22/А уведомила Заявителя о выдаче направления на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

17.03.2022 СТОА ИП ФИО3 уведомил Финансовую организацию о невозможности проведения ремонта Транспортного средства.

23.03.2022 Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства с привлечением специалистов ООО «ТК Сервис М», по результатам которого составлен Акт осмотра № 19016358.

08.04.2022 Финансовая организация произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 86800 руб., что подтверждается платежным поручением № 738.

21.04.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 41100 руб., выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

В обоснование требований Заявитель предоставил в адрес Финансовой организации экспертное заключение от 07.04.2022 № 21Н-22 ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 127 500 руб., с учетом износа – 94 700 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению № 19016358 от 24.04.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 130 043 руб., с учетом износа – 96 700 руб.

29.04.2022 Финансовая организация произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату денежных средств в размере 12 932 руб, из которых сумма доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 7900 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы составляет 5032 руб., что подтверждается платежным поручением № 5124.

29.04.2022 Финансовая организация в добровольном порядке произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 14 626 руб., что подтверждается платежным поручением № 5126, а также произвела оплату налога на доходы физического лица - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 2 185 руб., что подтверждается платежным поручением № 5127.

Финансовая организация произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату денежных средств в размере 35 441 рубль 50 копеек, из которых сумма доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 35 343 руб., возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи 98 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 112349.

08.06.2022 Финансовая организация в добровольном порядке произвела на банковские реквизиты Заявителя выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 39 192 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 112350, а также произвела оплату НДФЛ в размере 5 856 руб., что подтверждается платежным поручением № 112351.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая тот факт, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу в полном объеме до 24.03.2022г., однако, обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме только 08.06.2022г., принимая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., оснований для компенсации морального вреда в большем объеме у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате экспертизы ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором №21Н-22 от 22.03.2022г. (т.1, л.д.7).

Из п.134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть10 статьи20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья962 ГК РФ, абзац третий пункта1 статьи161 Закона об ОСАГО, часть10 статьи20 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку указанные расходы были частично оплачены страховой компанией в сумме 5032 руб., а также принимая во внимание, что к финансовому уполномоченному ФИО1 обратился 03.06.2022г., а заключение ИП ФИО4 подготовлено ранее обращения истца к финансовому уполномоченному, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 1968 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из сообщения УМВД России по Тамбовской области от 10.01.2023г. №18/169 следует, что по состоянию на 10.01.2023г. с выдачей гос.рег.знака *** 14.01.2015г. зарегистрирован и до настоящего момента значится на регистрационном учете автомобиль ФИАТ ДУКАТО за ФИО10

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 16.02.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т.1, л.д.24).

Ответчиком ФИО2 не отрицалось, что он управлял автомобилем на законных основаниях по полису ОСАГО, выданного в отношении неограниченного круга лиц.

Согласно экспертного заключения №21/1Н-22 от 07.04.2022г., проведенного ИП ФИО4, размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте тс, определен в размере 226000 руб. (т.1, л.д.8-23).

Ответчиком указанное заключение не оспорено, по существу не опровергнуто, проведено экспертом-техником ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов-техников (рег.номер №2509) и имеющим соответствующее образование, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю Renauit Duster, г/н ***, без учета износа в размере 95957 руб. (226000 руб. – 130043 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате экспертизы ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта (по среднерыночным ценам на запасные части, работы и материалы) транспортного средства в сумме 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором №21/1Н-22 от 22.03.2022г. (т.1, л.д.6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН ***, ОГРН ***, в пользу ФИО1, ***.р., уроженца ***, паспорт ***, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу ФИО1, ***.р., уроженца ***, паспорт ***, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95957 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН ***, ОГРН ***, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 3078,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова..

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина