Дело № 2-4147/2025

УИД 50RS0021-01-2025-000547-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 27 мая 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Затонское» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к АО «Затонское» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 131 734 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Затонское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого АО «Затонское» обязался в установленные сроки создать и передать истцу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 5 908 697 руб. 00 коп. Обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать квартиру истцу с выполненными в ней отделочными работами, однако в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены неоговоренные ранее строительные недостатки в отделочных работах квартиры. При таких обстоятельствах, по инициативе истца, совместно с экспертом был проведен осмотр квартиры на предмет выявления наличия недостатков при проведении отделочных работ и оценки стоимости их устранения. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков и недоделок, согласно заключению досудебной экспертизы, составляет 131 734,10 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков объекта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в указанных выше размерах.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Затонское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого АО «Затонское» обязался в установленные сроки создать и передать истцу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Цена договора составляет 5 908 697 руб. 00 коп. Обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик обязался передать квартиру истцу с выполненными в ней отделочными работами, однако в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены неоговоренные ранее строительные недостатки в отделочных работах квартиры.

При таких обстоятельствах, по инициативе истца, совместно с экспертом был проведен осмотр квартиры на предмет выявления наличия недостатков при проведении отделочных работ и оценки стоимости их устранения. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков и недоделок, согласно заключению досудебной экспертизы, составляет 131 734,10 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков объекта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Аксиома».

Наличие недостатков, их объем, отнесение к числу возникших по вине застройщика и определение их стоимости в размере 102 714 руб. 00 коп., установлено заключением назначенной судом экспертизы.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства указанной выше суммы.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение №, подготовленное ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 40 000 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 80 000 руб. Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца. При этом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что 03.03.2025 года по делу судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Аксиома», а оплата по ней возложена на ответчика.

ООО «Аксиома» в полном объеме исполнило определение суда, представило в суд заключение.

Расходы по проведению экспертизы составили 133 750 рублей, которые до настоящего времени экспертному учреждению не оплачены. Экспертное заключение было положено в основу судебного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Аксиома» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 133 750 рублей.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взысканных денежных средств расходов на устранение недостатков до 30.06.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с АО «Затонское» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 102 714 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 80000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с общества с АО «Затонское» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 133 750 (Сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Затонское» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 081 (Четыре тысячи восемьдесят один) 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Е.М. Говорун