Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Косиха 05 мая 2025 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2025 года, ФИО1 14 марта 2025 года в 16 часа 00 минут управлял автомобилем «ФИО2 Джимни» государственный регистрационный знак № по трасе Р-256 на 260 км. не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, 14 марта 2025 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ выразившемся в управлении транспортным средством при наличии нарушений требований, указанных в пункте 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также ему было выдано распоряжение о прекращении правонарушения - управления транспортным средством марки «ФИО2 Джимни» государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что удалил пленочное покрытие с автомобиля ФИО2 Джимни в Автосервисе по <адрес>, таким образом, полностью выполнил требования сотрудника полиции, о чем свидетельствует оплаченный Заказ-наряд от 13 февраля 2025 года. В дальнейшем автомобиль был передан им собственнику автомобиля, который вновь установил на него тонировку. Непосредственно в его действиях не содержится состав вменяемого ему правонарушения, поскольку требования сотрудника полиции он исполнил, с передних боковых стекол автомобиля ФИО2 Джимни регистрационный знак № полностью снята тонировка, что видно на представленных им фотографиях, а также следует из представленного Заказ-наряда № от 13 февраля 2025 года, который им оплачен и работы по нему выполнены полностью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2025 года в 16 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем «ФИО2 Джимни» государственный регистрационный знак № по трассе Р-256 на 260 км., на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Ранее 08 февраля 2025 года ФИО1 было вручено требование прекратить нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и снять пленочное покрытие светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2025 года (л.д. 1); рапортом инспектора ОСРДПС (л.д. 2); Актом замера светопропускания стекол транспортного средства от 14.03.2025 года (л.д. 6), требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения (л.д. 11) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении № от 14.03.2025 года и свидетельствует о том, что ФИО1 14 марта 2025 года в 16 часа 00 минут управлял автомобилем «ФИО2 Джимни» государственный регистрационный знак № по трасе Р-256 на 260 км., на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». При этом должностным лицом, составившим указанный протокол сделан вывод о том, что требования сотрудника полиции ФИО1 не исполнил, с передних боковых стекол автомобиля ФИО2 Джимни регистрационный знак № тонировка не снята, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнил законное требование сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения о прекращении противоправных действий от 08 февраля 2025 года, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из представленного Заказ-наряда № от 13 февраля 2025 года, в Автосервисе расположенном по адресу: <адрес>, выполнены слесарные работы по удалению тонировочной пленки с передних боковых (2 шт.), лобового стекла, удалению остатков клея с автомобиля государственный регистрационный знак №, таким образом ФИО1 полностью выполнил требования сотрудника полиции, о чем свидетельствует оплаченный Заказ-наряд от 13 февраля 2025 года.

Утверждение ФИО1 о том, что он, хотя и был остановлен сотрудниками полиции 14 марта 2025 года, за управлением автомобилем «ФИО2 Джимни» государственный регистрационный знак № по трасе Р-256 на 260 км. однако законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не нарушал, подтверждается объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, на которые он ссылается как на доказательство своей невиновности в совершении данного административного правонарушения.

При этом из данного материала также усматривается, что ФИО1 выполнил требования сотрудника полиции, однако в дальнейшем автомобиль «ФИО2 Джимни» государственный регистрационный знак № был передан им собственнику автомобиля, который вновь установил на него тонировку. Непосредственно в его действиях не содержится состав вменяемого ему правонарушения, поскольку требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 08 февраля 2025 года он исполнил 13 февраля 2025 года.

О том, что с передних боковых стекол автомобиля ФИО2 Джимни регистрационный знак № полностью снята тонировка, также свидетельствуют представленные в материалах дела фотографии, из которых усматривается, что тонировочная пленка на передних боковых стеклах отсутствует.

Из представленного Заказ-наряда № от 13 февраля 2025 года, на выполнение слесарных работ по удалению тонировочной пленки который ФИО1 оплачен, также следует, что работы полностью выполнены, заказчик ФИО1 претензий по объёму и качеству работ претензий не имеет. Исполнителем является Автосервис, расположенный по адресу <адрес>. На представленном Заказ-наряде № от 13 февраля 2025 года стоит печать исполнителя ИП В..

Из представленных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: В., является действующим, состоит на учете ИФНС №14 по Алтайскому краю, ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи 30.04.2021 года. Основной вид деятельности ИП В. – Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 31-34).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Указанная информация свидетельствует, о достоверности изложенной ФИО1 позиции. Кроме того изложенные ФИО1 обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: полученными по запросу суда сведениями из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М о, том, что собственником автомобиля «ФИО2 Джимни» государственный регистрационный знак № является А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дата государственной регистрации транспортного средства 16.01.2021 г. (л.д. 40).

Указанное свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 13 февраля 2025 года ФИО1 выполнил законное требование сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения о прекращении противоправных действий от 08 февраля 2025 года, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Максачук