Решение по делу № 2-2108/2022 от 14.09.2022 - об изменении порядка общения с детьми, возложении обязанности не чинить препятствия в реализации родительских прав.

УИД: 26RS0030-01-2022-002819-71

Дело № 2-2108/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусаровой Е.В.

с участием:

представителей истца ФИО3 - ФИО16, ФИО20, действующих на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО14, действующей на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, управления образования администрации Предгорного муниципального района, выполняющего функции опеки и попечительства участвующего в деле, в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора

– ФИО15, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с применением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об изменении порядка общения с детьми, возложении обязанности не чинить препятствия в реализации родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО5 об изменении порядка общения с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить следующий порядок общения с дочерью ФИО1: - с 10 часов субботы до 19 часов воскресенья каждую неделю по месту моего проживания; - 2 недели летом, каждый месяц, по месту проживания истца, дата по согласованию с ответчиком; определении порядка общения с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с 10 часов субботы до 19 часов воскресенья каждую неделю по месту проживания истца;- 2 недели летом, каждый месяц, по месту моего проживания, дата по согласованию с ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период брака с ответчиком ФИО5 у них родился совместный ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и ответчиком ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II -ДН №.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родилась дочь ФИО2, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении №, серии III - ДН. Поскольку ответчица после расторжения брака осталась на фамилии «ФИО21», фамилия дочери указана в свидетельстве о рождении - ФИО21.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, является отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, родившейся у ФИО5.

На основании этого решения были внесены изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2 в части сведений об отце, в связи с чем, было выдано свидетельство о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где отцом ФИО2 указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

Определить местом жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у матери, то есть у ФИО5.

Определить порядок общения ребенка ФИО1 с отцом ФИО3: два раза в месяц в субботу с 10 часов до 16 часов и в воскресенье с 10 часов до 16 часов в присутствии матери ФИО5 и по месту жительства истца - ответчика ФИО5.

Несмотря на желание истца общаться со своей дочерью, в связи с тем, что ответчица с детьми проживает вместе со своей матерью ФИО6и двумя братьями, один из которых имеет жену и четверых детей, истец во избежание возможных конфликтных ситуаций не общался с ребенком.

Указывает, что общение с ребенком по месту жительства ФИО5 может повлечь за собой определенное противостояние со стороны ответчика и ее родственников. В связи с чем, само общение стало для истца невозможным. Поскольку истец не желает допускать скандалов и разбирательств, ввиду того, что это может отрицательно отразиться на психологическом состоянии детей.

Полагает, что с учетом того, что с момента вынесения решения об определении порядка общения от ДД.ММ.ГГГГ прошло почти два года, дочка подросла и может общаться с ним самостоятельно, без матери.

В связи с вышеизложенным, полагает, что есть основания для изменения порядка общения с ребенком.

Кроме того, указывает что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке общения с младшей дочерью ФИО2.

Истец указывает, что имеет дом в <адрес>, и в <адрес> края. Во время школьных занятий он проживает с гражданской женой ФИО8 и дочерью в доме по адресу: <адрес>, пер. Калинина, 6а. Во время школьных каникул он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Во всех жилых помещениях созданы все условия для воспитания и развития детей, имеются отдельные комнаты со всей необходимой для детей мебелью и игрушками.

В связи с характером работы, истец имеет возможность общаться с детьми в любое удобное для них время. Полагает приемлемым следующий график:

- С 10 часов субботы до 19 часов воскресенья каждую неделю;

- 2 недели летом, каждый месяц, дата по согласованию с ответчиком;

Вышеуказанный график составлен истцом с учетом потребностей и возможностей детей.

Также истец считает, что общение с детьми должно происходить в одно время совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит: возложить обязанность на ФИО5 не препятствовать ему в осуществлении его родительских прав на:

- участие в воспитании дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и разрешение вопросов, связанных с получением образования, а именно - право выбора школьных, дошкольных учреждений, учреждений дополнительного образования;

- право получения информации о состоянии здоровья, местонахождении их дочерей ФИО1 и ФИО2;

- право получения информации о местонахождении детских учреждений, которые посещают их дочери ФИО1 и ФИО2, право их посещения;

- право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там детей;

- право предлагать учреждения здравоохранения для лечения детей, в случае надобности;

- право телефонного общения с дочерьми ФИО1 и ФИО2.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в судебном заседании посредством представителей. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно не общался детьми с февраля 2021 г. ввиду наличия конфликтных отношений с матерью бывшей супруги ФИО5, в доме которой они проживают, и где должно происходить его общение с ними. Подтвердил, что действительно не оплачивал алименты в оспариваемый период, однако старшая дочь большую часть времени была на его иждивении. Также пояснял, что он имеет принципиальное желание общаться с детьми не на территории проживания их матери.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в судебном заседании посредством представителя. В материалах дела имеются её возражения на заявленные исковые требования, в которых она указывает, что в предложенном варианте не учтен тот факт, что истец ни разу с момента вынесения решения Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не приезжал к дочери и не встречался с ней, как его ни разу не видела дочь и в течение 9 месяцев до вынесения решения суда. То есть ФИО1 не видела отца в течение почти трех лет.

Считает, что порядок общения необходимо изменить, с учетом того, что ребенок длительное время не видел отца, что один выходной она, как мать, имеет право проводить со своим ребенком, а также то, что ребенок в субботу посещает дополнительные занятия. Также дополнительные занятия дочь посещает и на неделе: понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу и субботу. В связи с чем, ответчик предлагает изменить порядок общения следующим образом:

- каждый вторник с 17.30. до 19.00., каждое воскресенье с 16.00. до 18.00. по месту жительства матери и в ее присутствии.

Аналогичный вариант общения ответчик предлагает установить и в отношении младшей дочери ФИО2, поскольку она вообще не знает своего отца: с момента рождения не видела его ни разу.

В своих возражения просит суд учесть тот факт, что во время второй беременности истец требовал, чтобы она сделала аборт. Чтобы спасти еще не рожденного ребенка, она уехала на время в <адрес> вместе с дочерью, а после их возращения ФИО3 обманом забрал у неё дочь, в связи с чем, она была вынуждена через обращения в правоохранительные и правозащитные организации, а также через суд отстаивать право ребенка проживать с матерью. Ввиду изложенного считает необходимым контролировать общение ФИО3 с детьми в интересах их психического, физического и эмоционального здоровья.

Представители истца ФИО3 – ФИО16, ФИО20, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом требований, заявленных в уточненном исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. Пояснили, что по большей части разногласия между родителями возникают по поводу территории общения с детьми, однако сведения о том, что лица, которые проживают в одном доме с ФИО5 не будут против того, что ФИО3 будет общаться своими дочерьми у них дома, не имеется.

Полагают, что ни в коем случае нельзя устанавливать порядок общения на территории ответчика, без согласия тех, кто проживает совместно с ФИО5, особенно, с учетом сложившихся отношений между ФИО3, ФИО5 и ее матерью.

В исковом заявлении истец требует установить порядок общения с детьми в доме ФИО3 в <адрес>. В данном доме кроме супруги ФИО3 и его дочери никто больше не проживает. Актом обследования подтверждается, что бытовые условия в доме удовлетворительные.

По факту исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия в реализации родительских прав, пояснили, что они основаны на обобщении судебной практики а также указывали на то, что закон не препятствует возлагать обязанность не чинить препятствия в осуществлении определенных прав на будущее время.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО17 в судебном заседании возражала против установления порядка общения с детьми, предложенного истцом. Пояснила, что препятствий к общению ФИО3 с детьми со стороны матери не имеется. Был установлен порядок общения Зеленчукским районным судом, однако истец его не исполняет, и более того, ФИО3 сам пояснил, что не хочет исполнять его.

Обращала внимание суда на тот факт, что стороной истца не представлено доказательств, что ФИО3 за это время приезжал, пытался общаться с детьми, а ответчик или её родственники препятствовали в этом.

В отношении младшей дочери пояснила, что ФИО3 ни разу после установления отцовства в добровольном порядке не обращался, и не пытался установить порядок общения с ней.

Кроме того, ФИО3 добровольно не оказывает материальную помощь на содержание малолетней дочери ФИО2. Алименты, взысканные в судебном порядке на малолетнюю дочь ФИО1, отец не платит. В органы опеки и попечительства истец по вопросу ограничения ФИО5 его общения с дочерью ФИО1 не обращался.

Относительно дополнений искового заявления пояснила, что учитывая данные обстоятельства, нельзя говорить об устранении препятствий в общении с детьми, поскольку их нет.

Относительно порядка общения, который представлен в исковом заявлении, а именно с 10 часов субботы до 19 часов воскресенья, указала, что истец считает возможным забрать детей у мамы на все выходные, однако необходимо учитывать тот факт, что ответчик также работает среди недели,

и также желает общаться с детьми в более свободные дни, чтобы проводить с ними больше времени.

Относительно ночевки детей дома у отца, считает необходимым учитывать возраст, пол детей и каким образом будет осуществляться пребывание детей в условия ночевки.

Также указала на тот факт, что ранее ФИО3 со слов её доверительницы похищал старшую дочь, по данному факту ФИО5 обращалась в правоохранительные органы, и к уполномоченному по правам ребенка по КЧР за содействием по разрешению возникшей ситуации.

Также между родителями была конфликтная ситуация относительно места жительства старшей дочери.

Представитель третьего лица, управления образования администрации Предгорного муниципального района, выполняющего функции опеки и попечительства участвующего в деле, в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора

– ФИО15, в своем заключении указала, что в интересах малолетних детей считает целесообразным изменить порядок общения с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить порядок общения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, ФИО3, учитывая желание и психоэмоциональное состояние несовершеннолетних детей, следующим образом:

- 2-3 часа в один из выходных дней, по взаимной договоренности истца и ответчика, общение детей с отцом в присутствии и на территории матери, ФИО5, до устойчиво-положительного психологического контакта дочерей с отцом;

- в будние дни 1 раз в неделю, по взаимной договоренности истца и ответчика, в течение 2 часов общение детей с отцом в присутствии и на территории матери, ФИО5, до устойчиво-положительного психологического контакта дочерей с отцом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления Образования администрации Зеленчукского муниципального округа Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, представив заключение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО3, считают возможным нахождение, в том числе и с проживанием малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца – ФИО3 по адресу: <адрес>,

<адрес>, пер. Калинина, <адрес>, где имеются все необходимые условия для их проживания, отдыха, обучения и развития.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования

в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение управления образования администрации Предгорного муниципального района, выполняющего функции опеки и попечительства, заключение Отдела опеки и попечительства администрации города-курорта Кисловодска, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Таким образом, между сторонами по делу должен существовать спор в отношении какого-то определенного порядка осуществления родительских прав, который они не могут разрешить самостоятельно, без помощи суда.

Статья 9 Конвенции о правах ребенка признает право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно преамбуле "Конвенции о правах ребенка" дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей, а при наличии разногласия между ними родители (один из них) вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2 ст. 65 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон, что ФИО3 и ФИО5 имеют совместных несовершеннолетних дочерей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об определении места жительства малолетнего ребенка с матерью, определении порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым, место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено у матери, то есть у ФИО5.

Указанным решением также определен следующий порядок общения ребенка ФИО1 с отцом ФИО3: два раза в месяц в субботу с 10 часов до 16 часов и в воскресенье с 10 часов до 16 часов в присутствии матери ФИО5 и по месту жительства истца - ответчика ФИО5.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, является отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, родившейся у ФИО5.

На основании этого решения были внесены изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2 в части сведений об отце, и выдано повторное свидетельство о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где отцом ФИО2 указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 и ФИО5 проживают раздельно. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мирненским территориальным отделом по работе с населением управления по делам территорий администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, дети проживают с матерью ФИО5 по адресу: <адрес> «а». По указанному адресу также проживают члены семьи ФИО5: мать – ФИО6, брат – ФИО7.

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ предусматривает одно из основных прав и свобод человека и гражданина, декларируя заботу о детях, их воспитание как равное право и обязанность родителей.

Данная конституционная норма конкретизируется положениями ч. 1 ст. 61 СК РФ, в соответствии с которой оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Ч. 1 ст. 66 СК РФ закреплены основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (детей).

Так, родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, что согласуется с установленным СК РФ принципом равных родительских прав и обязанностей. Кроме того, оно соответствует праву ребенка, предусмотренному ст. 55 СК РФ и п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, который проживает с одним из родителей, поддерживать с другим родителем на регулярной основе личные отношения и прямые контакты.

В случае, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, такой спор в соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ подлежит разрешению судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Поскольку право родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение с ним, предусмотрено законом, тогда как доказательства свидетельствуют о том, что соглашение между родителями относительно порядка такого общения не достигнуто, исковые требования об определении порядка такого общения подлежат разрешению судом.

Судом на основании надлежащих письменных доказательств установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ посещает дошкольную группу в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ посещает младшую дошкольную группу в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 посещает занятия 4 раза в неделю (вторник, среда, четверг с 16:15 до 17:00, суббота с 13:15 до 14:45) в детском клубе «Моя Академия», по адресу: <адрес>.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 посещают учебные занятия по программе «Основы изобразительного искусства» 4 раза в неделю: понедельник, пятница с 16:00 до 18:00; по программе «Декоративно прикладное творчество» среда, суббота с 16:00 до 18:00 в автономной некоммерческой организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования «Кисловодская Академия искусств» по адресу: <адрес>.

Из представленного суду акта обследования условий жизни ответчика ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес> А совместно с дочерьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 работает медсестрой и завскладом в ГБОУ СОШ №, заработная плата 43 000 рублей в месяц.

Двухэтажный дом, площадью 200 кв.м. принадлежит на праве собственности матери ФИО5 – ФИО6

В доме имеются коммуникации: газ, свет, вода, канализация.

ФИО5 вместе со своими дочерьми проживают на первом этаже жилого дома, где расположены: прихожая, кухня, спальня, зал, ванная комната совмещенная с санузлом. Имеется необходимая мебель и бытовая техника, предназначенные для потребностей семьи. У малолетних детей имеются отдельные спальные места.

На втором этаже жилого дома расположены четыре комнаты, санузел.

Санитарное состояние дома хорошее, недавно сделан ремонт. В доме чисто, тепло, уютно. Достаточно места для занятий, отдыха, игр несовершеннолетних детей. Дети обеспечены необходимой сезонной одеждой и обувью.

Имеются: благоустроенный, облагороженный двор, земельный участок

– 6 соток (обрабатывается), подсобное хозяйство – 3 коровы, 5 бычков, 20 овец, 60 кур.

Санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее. Для проживание малолетних детей созданы благоприятные условия.

ФИО5 обеспечивает безопасное проживание, воспитание, уход, питание, соблюдение режима своим малолетним детям.

Из представленного суду акта обследования условий жизни истца ФИО3, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>.

Обследованием установлено, что собственниками жилого помещения являются ФИО3 – ? доли и ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Жилое помещение представляет собой частный 2-ух этажный жилой дом, состоящий из 5-ти жилых комнат, общей площадью 240, 4 кв.м., жилой – 200, 8 кв.м., ухоженный двор и надворные постройки. На 1 этаже расположены прихожая, кухня, коридор, котельная, стиральная комната, санузел совмещенный, две жилые комнаты: комната зал-гостинная и комната – спальня, на 2-ом этаже – прихожая, и три жилых комнаты, в комнате для девочек, расположенной слева, площадью 24 кв.м. имеются три деревянных кровати, встроенные шкафы с полками, с книгами, школьными принадлежностями, детскими игрушками, тумбочки.

Все комнаты дома мебелированы, для малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доме созданы все необходимые условия для проживания, развития, отдыха, занятий.

Дом обеспечен электроснабжением, теплоснабжением (отоплением), канализацией, холодной и горячей водой, санузел совмещенный, в доме убрано, чисто.

Жилищно-бытовые условия данного жилого помещения удовлетворительные.

В указанном доме проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ФИО3 следует, что он проживает в данном доме с женой и дочерью, в летний период, в периоды школьных каникул они проживают в КЧР в <адрес>, где у них имеется свой семейный гостевой дом, он занимается гостиничным бизнесом и совокупный доход семьи, с его слов, составляет примерно 100 000 рублей в месяц.

На основании данного акта, считают возможным нахождение, в том числе и с проживанием малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца – ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, где имеются все необходимые условия для их проживания, отдыха, обучения и развития.

Из представленного суду акта обследования условий жизни истца ФИО3 по адресу: КЧР, <адрес>, следует, что ФИО3 с его слов проживает в <адрес>, и только на лето приезжает в <адрес>.

Жилое помещение представляет собой двухэтажный деревянный дом, площадью 170 кв.м., в удовлетворительном состоянии. В доме имеются все условия, а также вся необходимая мебель.

Помимо этого дома по данному адресу имеются еще четыре дома, где отдыхают туристы.

Благоустройство дома и жилой площади: вода во дворе, отопление паровое (электрическое), имеются все условия.

Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Для ребенка имеется отдельная комната со спальным местом, местом для игр.

На жилой площади проживают: ФИО3, супруг ФИО10, сын ФИО11, сын ФИО12, дочь ФИО9.

Согласно заключения Управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела было выяснено следующее.

В беседе со специалистами опеки и попечительства ФИО5 пояснила, что дети постоянно проживают с ней и находятся на её полном иждивении. ФИО3 неоднократно надолго забирал старшую дочь, ФИО1, к себе по месту проживания - в КЧР. Удерживал ребенка, препятствовал общению малолетней ФИО1 с матерью в течение полугода года. ФИО5 возвращала ребенка по решению суда, которым определено место жительства девочки с матерью и порядок общения ФИО1 с отцом (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). После возвращения малолетней ФИО1 к матери, девочка длительное время боялась отпускать её от себя. При упоминании об отце у ребенка наблюдались открытые нервозность и тревога. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не приезжал к малолетней ФИО1. Младшая дочь ФИО2 с самого рождения воспитывалась матерью, отца девочка не знает. ФИО5, имея отрицательный опыт с ответчиком по воспитанию старшей дочери, сочла необходимым закрепить проживание младшей дочери, ФИО2, с ней судебным решением (мотивированная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного характеризующего материла установлено, что ФИО5 имеет постоянный заработок, исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию, физическому развитию, образованию малолетних дочерей в полном объеме. Создала необходимые условия для безопасного проживания своих детей. Взаимоотношения в семье открытые, основанные на взаимном уважении, доверии, эмоциональный фон в семье благоприятный.

Управление считает целесообразным изменить порядок общения с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить порядок общения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, ФИО3, учитывая желание и психоэмоциональное состояние несовершеннолетних детей, следующим образом:

- 2-3 часа в один из выходных дней, по взаимной договоренности истца и ответчика, общение детей с отцом в присутствии и на территории матери, ФИО5, до устойчиво-положительного психологического контакта дочерей с отцом;

- в будние дни 1 раз в неделю, по взаимной договоренности истца и ответчика, в течение 2 часов общение детей с отцом в присутствии и на территории матери, ФИО5, до устойчиво-положительного психологического контакта дочерей с отцом.

Также считает необходимым предупредить ФИО3 и ФИО5 о необходимости корректного общения друг с другом и недопущения высказываний, порочащих честь и достоинства друг друга, а также обсуждение личностей друг друга в присутствии детей. Разъяснить сторонам, что споры об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком могут рассматриваться неоднократно, так как условия воспитания детей могут меняться в зависимости от разных обстоятельств. В случае, если общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью детей и будет наблюдаться положительная динамика в родительско-детских отношениях, возможно изменение.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала с отцом по месту его жительства, по адресу: КЧР, <адрес>, отдельно от матери.

Данный факт подтверждается талонами-уведомлениями о принятии заявлений ФИО5 в Отдел МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением в Аппарат уполномоченного по правам ребенка в Карачаево-Черкесской Республике о нахождении ребенка в социально-опасном положении и нарушении права ребенка на общение с матерью.

В соответствии со справкой по итогам обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате работы проведенной органами ПДН <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана матери.

Кроме того, из представленных документов и пояснений стороны ответчика следует, и не опровергалось истцом, что у ФИО3, имеется задолженность по оплате алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 286 959 рублей 38 копеек. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела имеется характеристика И.о. главы администрации Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на имя

ФИО3, согласно которой по месту проживания он характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Право на общение является неотчуждаемым личным неимущественным правом, служит удовлетворению жизненных потребностей, как ребенка, так и взрослых. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

При определении порядка общения с ребенком родителя, отдельно от него проживающего, значимыми для разрешения спора являются обстоятельства, касающиеся места, частоты и продолжительности общения.

При этом обеспечение интересов ребенка должно превалировать над интересами родителей при разрешении вопроса о характере общения.

В соответствии со ст. 55 Семейного Кодекса РФ «ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками», т.е. ФИО3 имеет право на общение со своими дочерьми.

Исследуя все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существует взаимное непонимание, что характеризует обстановку, которая сложилась при общении сторон, и интересы родителей могут расходиться с интересами детей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, мнение сторон, а также представленные заключения органов опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в его воспитании, того, что место жительства ФИО1 установлено с матерью, однако отец желает общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании, а также с учетом позиции истца о невозможности осуществления порядка общения с ребенком, установленного решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между ним и членами семьи ФИО5, проживающими совместной с ней и детьми, суд приходит к выводу об изменении порядка общения ФИО3 с его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, суд считает, что порядок общения с детьми при раздельном проживании родителей, предложенный стороной истца не вполне отвечает интересам детей, а потому суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Разрешая по существу спор об определении порядка общения детей с отцом, суд исходит из принципа равенства прав родителей в воспитании детей, принимает во внимание возраст детей – 5 лет и 3 года, привязанность детей к матери, распорядок дня детей, состояние их здоровья, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, удаленность места жительства отца от места жительства детей, и другие обстоятельства.

При разрешении спора суд также исходит как из принципа равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов малолетних детей.

С учетом изложенного выше, установленных судом юридически значимых фактов, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между родителями, суд считает, что интересам детей в настоящее время будет соответствовать следующий порядок общения отца ФИО3 с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения а именно, с момента вступления в законную силу решения суда следующим образом: два раза в неделю, в среду с 16 до 19 часов, субботу с 15 до 18 часов - в присутствии матери ФИО5, по месту жительства ФИО5, с учетом состояния их здоровья, мнения, занятости в образовательных учреждениях и соблюдения индивидуального режима дня, с возможностью прогулок, посещения общественных мест и культурно-массовых мероприятий по предварительной договоренности с матерью.

Определяя указанный порядок общения, суд отмечает, что порядок общения в конкретные дни может быть изменен по согласованию сторон с учетом конкретных обстоятельств, а именно: болезнь ребёнка, его дополнительные интересы, связанные с посещением кружков, занятий.

Также суд отмечает, что при общении отца с дочерьми, необходимо соблюдать режим дня детей, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья детей (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением секций дополнительного образования, поскольку данное будет отвечать интересам детей и способствовать их нормальному развитию в соответствии с возрастом.

Суд также учитывает, что данные правоотношения носят длящийся характер и при изменении существенных условий и обстоятельств, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованиями, касающимися вопросов места жительства, воспитания и материального содержания детей.

Таким образом, родительские права ФИО3 не являются ущемленными в силу того, что обстоятельства, послужившие основанием для установления названного порядка общения с дочерьми могут измениться. Таким основанием может явиться достижение детьми определенного возраста, когда в силу ст. 57 СК РФ учет мнения ребенка является обязательным.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении порядка общения с несовершеннолетними дочерьми по предложенному им варианту, суд считает целесообразным отказать, поскольку такой порядок в силу малолетнего возраста детей, особенностей их физического развития, а также в силу отсутствия взаимопонимания между родителями детей, не будет соответствовать в настоящее время интересам детей.

Суд также обращает внимание на длительность разрыва общения истца ФИО3 со старшей дочерью ФИО1, с которой истец не общался с февраля 2021 года, и отсутствие общения с младшей дочерью ФИО2, которая не видела своего отца с рождения.

ФИО3 в уточненных исковых требованиях просит обязать ФИО5 не чинить препятствий ему в осуществлении его родительских прав, а именно:

- на участие в воспитании дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и разрешение вопросов, связанных с получением образования, а именно - право выбора школьных, дошкольных учреждений, учреждений дополнительного образования;

- право получения информации о состоянии здоровья, местонахождении их дочерей ФИО1 и ФИО2;

- право получения информации о местонахождении детских учреждений, которые посещают их дочери ФИО1 и ФИО2, право их посещения;

- право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там детей;

- право предлагать учреждения здравоохранения для лечения детей, в случае надобности;

- право телефонного общения с дочерьми ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не чинятся препятствия к общению ФИО3 с детьми, кроме того, истец сам не проявляет инициативу к общению.

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе и иными способами, предусмотренными законом.

В своих пояснениях представитель истца ФИО3 – ФИО18 основывала заявленные истцом уточненные требования, ссылаясь на обзор судебной практики, при этом, не приводя в обоснование ни единой нормы закона.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты своего права при заявлении указанных требований.

Кроме того, сторона истца ссылалась на то, что указанные исковые требования заявлены с целью гарантии защиты своего права на будущий период, чем подтвердила тот факт, что в настоящее время в данной части права истца ответчиком не нарушаются.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих доказательств чинения ответчиком препятствий к осуществлению истцом его родительских прав, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении родительских прав.

При этом, суд считает необходимым, с учётом того, что родители находятся под влиянием сложившихся между ними неприязненных отношений, разъяснить истцу и ответчику, что в силу ч. 3 ст.66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.79 СК РФ, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3 об определении и изменении порядка общения с детьми, возложении обязанности не чинить препятствия в реализации родительских прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об определении и изменении порядка общения с детьми, возложении обязанности не чинить препятствия в реализации родительских прав - удовлетворить частично.

Изменить порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить следующий порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними дочерьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда:

Два раза в неделю, в среду с 16 до 19 часов, субботу с 15 до 18 часов, в присутствии матери ФИО5, по месту жительства ФИО5, с учетом состояния их здоровья, мнения, занятости в образовательных учреждениях и соблюдения индивидуального режима дня, с возможностью прогулок, посещения общественных мест и культурно-массовых мероприятий по предварительной договоренности с матерью.

В определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предложенному истцом варианту, - отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в осуществлении им его родительских прав - отказать.

Разъяснить сторонам, что установленный судом порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть изменен по обоюдному согласию ФИО3 и ФИО5, в том числе с учетом возрастных особенностей детей, их здоровья и желания.

Разъяснить ответчику, что в силу пункта 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации при злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

Разъяснить сторонам, что они обязаны корректно относиться друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся воспитания ребенка и его здоровья.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кучерявый