78rs0005-01-2024-002476-90
Дело № 2-367/2025
5 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при помощнике судьи Пининой К.Д.,
с участием прокурора Федорова К.А.,
представителя истца – Курило А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.03.2014. В настоящее время по <адрес>. остается зарегистрированным ответчик ФИО3. В период ДД.ММ.ГГГГ Истец состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке. 17.12.2016 ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи. После прекращения брачных отношений ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеет, фактическое его местонахождения истцу не известно. Все расходы за содержание вышеуказанного жилого помещения истец несет лично. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за большее число проживающих лиц, чем есть на самом деле. Учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какие-либо соглашения по поводу пользования жильем в случае прекращения семейных отношений отсутствуют, ФИО3 в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, в квартире с 2018 года не проживает, личных его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несет. Доказательств обращения ответчика ФИО3 к истцу, в правоохранительные органы, или в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, либо о вселении в спорное жилое помещение, сторонами не представлено.
Представитель истца Курило А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела, истец является собственником 13/119 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>
В настоящее время по вышеуказанному <адрес>. остается зарегистрированным ответчик ФИО3.
В период ДД.ММ.ГГГГ Истец состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являющегося собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, подтверждено отсутствие самого Ответчика и его личных вещей по указанному адресу, равно как и попыток вселиться в указанное жилое помещение, что также свидетельствует об отсутствии интереса Ответчика в пользовании помещением и несении бремени его содержания.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, право пользования квартирой утратил. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, выехал из помещения добровольно.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непроживание ответчика связано с наличием конфликтных отношений с истцом, выезд носил временный и вынужденный характер. Из объяснений сторон, материалов дела, показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения фактически отказался от исполнения обязанностей в части содержания помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025