Решение по делу № 2А-758/2023 от 24.08.2023

Решение в окончательной форме вынесено 24.08.2023г.

УИД 76RS0011-01-2022-000904-60 Дело № 2а-758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО1 и Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование требований указало, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащийся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Также с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с данными обстоятельствами АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП- ФИО1 по исполнительному документу 2-115/21, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2, <данные изъяты>., исполнительное производство <данные изъяты> выразившееся:

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- просит обязать судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, заявленные требования не признает, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 и представитель Угличского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на административный иск, требования АО «ОТП Банк» судебный пристав Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указала следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится ИП

<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк». Данное ИП входит в состав сводного по должнику на общую сумму <данные изъяты> руб. Другими взыскателями являются ПАО Совкомбанк, ООО Хоум кредит энд финанс Банк, НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако, указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в компетентные органы, а также банки и иные кредитные организации.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

На основании ч.3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органом должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, однако денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают.

В иных кредитных организациях, а именно: <данные изъяты> должник не имеет открытых счетов.

В отношении должника неоднократно выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ, последнее- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС- автомобиля <данные изъяты>, его фактическое местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с сохранением прожиточного минимума, в связи с поступившим от неё заявлением.

С ДД.ММ.ГГГГ. из пенсии должника производятся удержания в пользу ПФ, в связи с переплатой ей пенсии ( ежемесячно по <данные изъяты> руб.). По окончании удержаний ( остаток переплаты составляет <данные изъяты>.), удержания по исполнительным документам будут производиться, с учетом сохранения прожиточного минимума.

По месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем совершались выходы ДД.ММ.ГГГГ., дверь никто не открыл, что подтверждено соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительных действий арестовано имущество должника- микроволновая печь, телевизор, кухонный комбайн, всего на сумму <данные изъяты>., что подтверждено постановлением об оценке имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», части 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии, при этом нарушений прав, свобод, охраняемых законом интересов истца не допущено, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство находится в исполнении, и судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии исполнительного производства делать запросы об имущественном положении должника и совершать исполнительные действия. Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения перед взыскателем.

Заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала заявленные требования необоснованными, с учетом того, что по вышеуказанному исполнительному производству производятся удержания из пенсии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ розыск должника, его имущества,

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные. Приведенные в ст. 64 и в ст. 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются. Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк». Данное ИП входит в состав сводного по должнику на общую сумму <данные изъяты> руб. Другими взыскателями являются ПАО Совкомбанк, ООО Хоум кредит энд финанс Банк, НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В иных кредитных организациях, а именно: <данные изъяты> должник не имеет открытых счетов.

В отношении должника неоднократно выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ, последнее- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, его фактическое местонахождение не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ. из пенсии должника производятся удержания в пользу ПФ, в связи с переплатой ей пенсии ( ежемесячно по <данные изъяты>.). По окончании удержаний ( остаток переплаты составляет <данные изъяты>.), удержания по исполнительным документам будут производиться, с учетом сохранения прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительных действий арестовано имущество должника- микроволновая печь, телевизор, кухонный комбайн, всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждено постановлением об оценке имущества.

Как указано выше, принятие всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая, с учетом данных о должнике: его пола, возраста. Поэтому законодатель наделяет судебных приставов-исполнителей правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий, учитывая целесообразность совершения таких действий и их достаточность в совокупности. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом не установлено, что предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры исчерпывающими не являлись, что она незаконно бездействовала, имела возможность, однако не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО1 и Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова