№ 2 - 360/2023

УИД - 51RS0015-01-2023-000342-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Филберт»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее истец) обратилось в Ловозерский районный суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по кредитному договору. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключён договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 178 100 рублей на срок 60 месяцев под 34,88 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ПАО «Лето Банк» изменило название на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил договор № об уступки прав требований, в связи с чем, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО1. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 142 051 рубль 52 копейки, из них: основной долг – 114 944 рубля 4 копейки; просроченные проценты – 20 507 рублей 48 копеек; задолженность по штрафам – 6 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 041 рубль 4 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Представитель истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 178 100 рублей на срок 60 месяцев под 34,88 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленных материалов, ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчётом задолженности, который в силу статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

В соответствии с Уставом ПАО «Лето Банк» изменило фирменное название на АО «Почта Банк», а ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор № об уступки прав требований, в связи с чем к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме 142 051 рубль 52 копейки (л.д. 28-33).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности законно и обосновано, а произведённой истцом расчёт по основному долгу и по процентам, суд находит правильным и основанным на требованиях гражданского законодательства и кредитного договора.

Как следует из расчёта задолженности, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 142 051 рубль 52 копейки, из них: основной долг – 114 944 рубля 4 копейки; просроченные проценты – 20 507 рублей 48 копеек; задолженность по штрафам – 6 600 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованными и законными, поскольку иных юридически-значимых фактов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в силу п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 041 рубль 4 копейки, уплаченная истцом при обращении с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142 051 рубль 52 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 4 041 рубль 4 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фомичёв А.В.