Решение по делу № 02-4250/2025 от 24.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 03.10.2022 года в 14 часов 10 минут по адресу: адрес по СВХ произошло дорожно-транспортное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает заявленный истцом размер неустойки, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-002304-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/25 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 03.10.2022 года в 14 часов 10 минут по адресу: адрес по СВХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиль марки марка автомобиля <***>, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее - Истец); автомобиль марки марка автомобиля <***>, под управлением фио

Согласно определения № 99 ББ 1830536 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 03.10.2022 года водитель фио , управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля <***>, после чего автомобиль марки марка автомобиля <***> совершил наезд на препятствие (отбойник).

Автомобиль марки марка автомобиля <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника фио застрахована в СПАО «Ингосстрах», ОСАГО ТТТ7024244639.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», Страховой полис ОСАГО XXX 0249373061, КАСКО № А1194163552.

Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт транспортного средства марки марка автомобиля <***>.

19.10.2022 года истец сдала свой автомобиль марки марка автомобиля <***> на СТОА, на основании предварительного заказ-наряда № 772.

28.12.2022 года Истцом было отправлено обращение Ответчику о проведении ремонта.

10.01.2023 года Ответчиком было отправлено сопроводительное письмо № 75-342993/22 с направлением (смета) на ремонт транспортного средства марки марка автомобиля <***> на ?А ГК «Мэйджор» с указанием сроков поставки запасных частей - вторая половина января 2023г.

Однако ремонт в указанные сроки выполнен не был в связи с отсутствием в наличии запасных гей.

06.03.2023 года Истец обратилась с заявлением к Ответчику с требованием произвести восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля.

Ремонт произведен не был.

21.03.2023 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензий и требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа в денежной форме в размере сумма , на основании заключения специалиста № 52303161 от 18.03.2023 года рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства, подготовленного ООО «АВАНТ-Эксперт» .

07.04.2023 года Истец подала исковое заявление в Кунцевский районный суд адрес.

10.10.2023 года решением Кунцевского районного суда адрес по делу № 02-4144/2023 взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, расходы на экспертное заключение в размере сумма, за оплату услуг представителя сумма, компенсация морального вреда 5 000 Е О коп., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования (50%) - сумма

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания штрафа.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 28.05.2024 года решение Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года изменить в части суммы взысканного штрафа. С ответчика взыскан штраф в размере сумма

31.10.2024 года Ответчик произвел Истцу выплату взысканных сумм в полном объеме.

Истец считает , что Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 640 208 (Шестьсот ми к тысяч двести восемь) рублей сумма за период с 04.01.2024г. по 30.10.2024г.

02.12.2024г. Истцом отправлена досудебная претензия Ответчику с требованием выплатить указанную сумму неустойки.

На сегодняшний день ответ на претензию от ответчика истцу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее направил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской итерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором лазании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Из материалов дела следует, что 03.10.2022 года в 14 часов 10 минут по адресу: адрес по СВХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиль марки марка автомобиля <***>, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее - Истец); автомобиль марки марка автомобиля <***>, под управлением фио

Автомобиль марки марка автомобиля <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника фио застрахована в СПАО «Ингосстрах», ОСАГО ТТТ7024244639.

28.12.2022 года Истцом было отправлено обращение Ответчику о проведении ремонта.

Однако ремонт в указанные сроки выполнен не был в связи с отсутствием в наличии запасных гей.

Ремонт произведен не был.

07.04.2023 года Истец подала исковое заявление в Кунцевский районный суд адрес.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания штрафа.

31.10.2024 года Ответчик произвел Истцу выплату взысканных сумм в полном объеме.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 04.01.2024г. по 30.10.2024г.

Ответчик в возражениях на иск, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с абзацем 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Заявляя о взыскании неустойки в размере сумма, истец исходит не из размера страховой премии, а из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховая премия по договору страхования AI 194163552 составила сумма, что указано на стр. 2 полиса.

Таким образом, максимальный размер неустойки не может превышать сумма.

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, судом должны быть проанализированы все обстоятельства дела, должен учитываться компенсационный характер неустойки в гражданско- правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срок нарушения обязательств, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере сумма,

- почтовые расходы в размере сумма,

- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2025

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →