Дело № 2-194/2025

УИД 12RS0003-02-2024-004989-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Мамаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица адвоката Лузан Л.Н., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО4 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего истцу, а именно: автомобиля BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, взыскании судебных расходов; признании расписки, выданной ФИО3 ФИО4 от 3 июля 2023 года безденежной.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанного выше транспортного средства. 19 июля 2024 года ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о хищении ФИО4 ТС BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, который забрал данную машину у ФИО2 (сына истца) поездить, но так и не вернул. Расписка от 3 июля 2023 года является безденежной, денежные средства по ней ФИО3 не получала, расписку не писала.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске, просила восстановить пропущенный срок; представитель ответчика и третьего лица ФИО5 адвокат Лузан Л.Н., с иском не согласилась, суду дала пояснения, аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление; третье лицо ФИО2, поддержал уточненные требования истца.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, представитель ПАО «Совкомбанк», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как следует из материалов дела, собственником автомашины BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО3

Исходя из содержания искового заявления, ФИО4, попросив сына истца ФИО2, забрал автомобиль покататься и не возвращает его.

Транспортное средство было приобретено ФИО3 27 июня 2023 года в ООО «УК ТрансТехСервис» за 1600000 рублей за счет средств от продажи автомобиля Хонда (договор купли-продажи ТС от 27 июня 2023 года) и кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк».

Требования истца основаны на незаконном владении ФИО4 транспортным средством, принадлежащем ФИО3

В своих возражениях ответчик указал, что спорное ТС было приобретено его сыном ФИО5 за наличные денежные средства в размере 1650000 рублей у ФИО3 После приобретения автомобиля была составлена расписка, переданы оригиналы ПТС, СТС, два комплекта ключей.

Согласно расписке от 3 июля 2023 года ФИО3 подтверждает получение денежных средств от ФИО5 в размере 1650000 рублей за автомобиль BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, обязуется в течение двух лет с момента подписания настоящего соглашения погасить задолженность по кредитному договору по указанному автомобилю.

Истец ФИО3 указала, что расписка от 3 июля 2023 года является безденежной, денежные средства она не получала, расписку не писала. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что денежные средства за автомобиль он передал сыну истца ФИО2 Последний передал ему спорную расписку, подписанную его матерью.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2024 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно результатам судебной экспертизы, подписи от имени ФИО3, расположенные в расписке от 3 июля 2023 года от имени ФИО3 о получении денежных средств от ФИО5 в размере 1650000 рублей за автомобиль BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, в графе «Подписи сторон»: в строке «Новосёлова Галина Николаевна», под текстом документа после слов «Денежные средства получила в полном объеме» и запись «Денежные средства получила в полном объеме ФИО3», расположенная в расписке от 3 июля 2023 года от имени ФИО3 о получении денежных средств от ФИО5 в размере 1650000 рублей за автомобиль BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, под текстом документа, выполнена непосредственно на документе пишущим прибором шарикового типа, пастой для шариковой ручки без использования технических средств.

Подписи от имени ФИО3, расположенные в расписке от 3 июля 2023 года от имени ФИО3 о получении денежных средств от ФИО5 в размере 1650000 рублей за автомобиль BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>,, в графе «Подписи сторон»: в строке «Новосёлова Галина Николаевна», под текстом документа после слов «Денежные средства получила в полном объеме», выполнены самой ФИО3 Запись «Денежные средства получила в полном объеме ФИО3», расположенная в расписке от 3 июля 2023 года от имени ФИО3 о получении денежных средств от ФИО5 в размере 1650000 рублей за автомобиль BMW 320D ХDRIVE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, под текстом документа, выполнена ФИО3

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, проведенному экспертами Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по результатам изучения материалов настоящего гражданского дела с применением необходимых методов исследования, указанных во вводной части заключения. Экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, проведены необходимые расчеты, имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд находит заключение судебной экспертизы обстоятельным, мотивированным, последовательным, полным.

Сторонами по делу заключения судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт подписания ФИО3 расписки от 3 июля 2023 года нашел свое подтверждение.

Истцом в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на момент заключения расписки от 3 июля 2023 года стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а условия договора сторонами не исполнены.

Суд исходит из того, что содержание расписки от 3 июля 2023 года не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств ФИО5 ФИО3 за указанный выше автомобиль. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом в нарушение требований ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, доводы ФИО3 о безденежности расписки от 3 июля 2023 года допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Достоверных и бесспорных доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО3 помимо ее воли в материалы дела истцом также не представлено. Отсутствие надлежащего письменного договора купли-продажи автомобиля само по себе не влечет недействительность сделки.

Итогового судебного акта о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, свидетельствующих о совершении хищения спорного транспортного средства, суду не представлено.

Положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрен сокращенный (1 год) срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с 4 июля 2023 года и, соответственно, к дате подачи иска – 22 августа 2024 года, истек, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании расписки безденежной удовлетворению не подлежат.

Также удовлетворению не подлежат требования ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (<номер>) к ФИО4 (паспорт: <номер>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании расписки безденежной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.