Решение по делу № 2А-2227/2023 от 21.09.2023 | Гулькевичский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-2227/2023 23RS0013-01-2023-002644-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обосновании требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 07.08.2018 г., выданный Судебный участок № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 171151,26 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ и с 31.01.2024 г. является получателем пенсии. 15.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 09.08.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (160151,26 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1. на основании ст. 6, 14. 68. 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Считаю, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 112-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 160151,26 руб. В исполнительном производстве № истцу не известно о наличии сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требовании, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Также указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд уведомленная надлежащим образом не прибыла. В поданных письменных возражениях просила суд рассмотреть дело в ее отсуствие и указала, что в поданном заявлении заявитель считает, что судебный пристав исполнитель бездействует в исполнении исполнительного производства № от 15.11.2018 г. ООО Агенство Финансового контроля является взыскателем по судебному приказу № от 07.08.2018 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам к должнику ФИО2, выданному мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района. Судебный приказ № от 07.08.2018 г., был предъявлен взыскателем к исполнению 14.11.2018г, 15.11.2018 года в Гулькевичском РОСП было возбуждено исполнительное производства № в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 171151,26 рублей в пользу взыскателя: ООО Агенство Финансового контроля, адрес взыскателя: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. Сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены частично положительные ответы по которым вынесены соответствующие постановления по исполнительному производству. 16.11.2018 года, зарегистрировано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 17.11.2018 г вынесено постановление об обращении на денежные средства должника находящихся в банке или кредитной организации. 10.12.2018 г., зарегистрировано постановление о взыскании исполнительного сбора. 06.02.2019 г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.02.2019 г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 23.04.2019 г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 01.10.2019 г., вынесено постановление об объеденению исполнительного производства в сводное. 19.03.2021 г., зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Так же сообщаю, что исполнение исполнительного документа № от 07.08.2019 г., производиться путем ареста имущества должника: Так 01.02.2023 г., составлен акт ареста бытовой техники, поступили денежные средства и проведена самореализация имущества. 01.03.2023 г., составлен акт ареста бытовой техники, по которой так же была проведена самориализация. 18.04.2023 г., арестован автомобиль DAF XF 2009 г., принадлежащий должнику на праве собственности, в данный момент проводятся исполнительные действия направленные на реализацию арестованного имущества для погашения задолженности по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Гулькевичском POCП в отношении ФИО2 18.09.2023 г., в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесена заявка на торги автомобиля DAF XF 2009 г.в., в тот же день вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества с должника. Гулькевичское РОСП считает, что причины указывающие на полное неисполнение решения суда выразившиеся в ненаправлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника) не установления причин не исполнения органом ПФР вышеуказанного постановления, не направлении запроса в ГУ по вопросам миграции МВД для установления фактического проживания должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/ смерти должника содержащиеся в административно-исковом заявлении истца не обоснованы и являются противоречащими материальным нормам права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Так как согласно ответам из регистрирующих органов по базе АИС ФССП должник не имеет официального дохода на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств, в том числе и не является получателем пенсионных выплат. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по которому неоднократно были составлены акты ареста имущества., в связи с чем запрос в органы миграционной службы ненадобен. Арест имущества был составлен вместе с должником Сусловым Н.А о чем свидетельствует что должник жив, однако в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО2 периодически обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО2 периодически обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Согласно представленной суду сводке на исполнительное производство № судебным приставом исполнителем выполнены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены отрицательные ответы, 16.11.2018 зарегистрировано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 17.11.2018 вынесено постановление об обращении на денежные средства должника находящихся в банке или кредитной организации. 10.12.2018, зарегистрировано постановление о взыскании исполнительного сбора. 06.02.2019, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.02.2019 г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 23.04.2019, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 01.10.2019, вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное. 19.03.2021 г., зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Так же сообщаю, что исполнение исполнительного документа № от 07.08.2019 г., производиться путем ареста имущества должника: Так 01.02.2023 г., составлен акт ареста бытовой техники, поступили денежные средства и проведена самореализация имущества. 01.03.2023 г., составлен акт ареста бытовой техники, по которой так же была проведена самориализация (ст.87 ч 1 229-ФЗ). 18.04.2023 г., арестован автомобиль DAF XF 2009 г., принадлежащий должнику на праве собственности, в данный момент проводятся исполнительные действия направленные на реализацию арестованного имущества для погашения задолженности по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Гулькевичском POCII в отношении ФИО2 18.09.2023, в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесена заявка на торги автомобиля DAF XF 2009 г.в., в тот же день вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества с должника.

Как установлено в судебном заседании согласно данным базы АИС ФССП сведений о получении каких-либо доходов в том числе и пенсии отсутствует, в связи с чем суд отвергает довод административного истца о том, что должник является пенсионером, поскольку в силу положения ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установление пенсии носит заявительный порядок.

Доводы о том, что необходимо истребовать сведения о месте жительства должника, а также сведения из ЗАГСа о смерти должника, судом также отвергаются, поскольку место жительства должника установлено судебным приставом-исполнителем, что следует из актов ареста имущества с участием самого должника и свидетельствует о его месте жительства и том, что он является живым.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что приставом предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из содержания иска он подан в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты меры по установлению имущества должника оно установлено, произведено взыскание денежных средств, арестовано имущество, которое было направлено на торги, исполнительное производство не окончено, а поскольку отсутствие результата по принятым мерам не может быть виной судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что доводы истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Агентство Финансового контроля о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края В.В. Надоличный