Дело № 2а-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 августа 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В,А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что 30 мая 2023г. посредством почтовой связи в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист по делу 2-617/2022 о взыскании со ФИО2 суммы невозмещенного ущерба. Почтовое отправление получено ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству; обязать ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения –старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Привлеченный по инициативе суда в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 4 Закон N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При рассмотрении дела установлено:

30 мая 2023г. административным истцом в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист в отношении ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.9-10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106484-16172 корреспонденция вручена адресату 7 июня 2023г.

По смыслу административного иска административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, в данном случае о не предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 48214/23/34033-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании убытков со ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 14 июля 2023г., то есть более чем через 1 месяц с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и через 11 дней с момента поступления административного иска в суд.

Таким образом, данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что врио начальника отделения в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации работы подразделения судебных приставов.

Данным бездействием со стороны врио начальника отделения бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что его копия через единый портал государственных услуг направлена в адрес СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, требования административного истца о возложении на ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области обязанности предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела данное постановление направлено в адрес СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В,А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Ивановой В,А., выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству (постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

В удовлетворении требования о возложении на ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области обязанности по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Муравлева Н.В.