№ 12-409/2023
39MS0011-01-2022-004739-14
Мировой судья Цветкова А.С.
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кульпина А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением материальных норм КоАП РФ, и подлежит отмене, ввиду нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и, следовательно, привлечения к административной ответственности. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не разъяснены права. Просил постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку своего защитника – Кульпина А.А., не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, ФИО1 признан виновным в том, что < Дата > в 03 час. 10 мин. на < адрес > управлял автомобилем марки «Мазда», г.р.з. Р222НХ/27 в состоянии опьянения.
Вывод о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей сделан на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле, а именно: протокола об административном правонарушении № от 0< Дата >; протокола об отстранении от управления транспортным средством < адрес >4 от < Дата >, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес > от < Дата >, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, водитель расписался собственноручно, указав «Согласен»; чеком алкотектора от < Дата >, согласно которому показания прибора обследуемого составили 0,850 мг/л, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Данные доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для принятия решения по существу.
С выводами мирового судьи и мотивировкой, изложенной в постановлении, суд, рассматривающий жалобу, согласен, оснований ставить под сомнение оценку деяния ФИО1 не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводам защитника ФИО1 о допущенных должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД нарушениях при составлении направленного в суд для рассмотрения материала об административном правонарушении, в том числе о разъяснении ФИО1 прав, мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно их отклонил.
Иные доводы защитника обоснованно расценены мировым судьей, как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и направлены на возможность избежать административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и о возможности привлечения его к административной ответственности по указанной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подробно приведены в постановлении, мотивированы и подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кульпина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.В. Самойленко