Дело № 2-193/2023

(УИД 18RS0009-01-2022-003246-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 180 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 100 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> был зарегистрирован брак, данный брак сторонами расторгнут <дата> в <*****>. <дата> истица продала квартиру, принадлежащую истице до вступления в брак с ответчиком и совместной собственностью бывших супругов ФИО9 не являвшейся. В начале <дата> ответчик ФИО2 предпринял попытку примирения с истицей, предложил истице переехать в <*****>. По устной договорённости Сторон предполагалось, что на полученные деньги от продажи вышеуказанной квартиры истицы будут приобретены две квартиры: 1-комнатную, которую предполагалось приобрести в собственность дочери истицы, и квартиру-студию, которую предполагалось приобрести в долевую собственность, по 14 доли каждой из Сторон. При этом письменного соглашения Стороны не составляли. <дата> истица перечислила ответчику в отделении Сбербанка по <*****> на его счет, с его ведома и по его просьбе денежные средства в размере 3 180 000 рублей, на которые ответчик, по устной договорённости Сторон, должен был приобрести квартиру в <*****>, в которой Стороны в дальнейшем намеревались совместно проживать. Однако ответчик ФИО2 каких-либо действий по приобретению квартиры на согласованных Сторонами условиях в <*****> не предпринял, более того, не поставив истицу ФИО1 в известность, переехал на постоянное место жительства в <*****>, на неоднократные требования истицы вернуть полученные от неё денежные средства ответил отказом. В настоящее время какая-либо потребность в приобретении в долевую собственность, по 14 доли каждой из Сторон, квартиры в <*****>, а равно и какого-либо иного имущества совместно с ответчиком, у истицы ФИО1 отсутствует, каких-либо неисполненных денежных обязательств истица ФИО1 перед ответчиком ФИО2 также не имеет. Таким образом, каких-либо законных оснований для дальнейшего удержания полученных от истицы ФИО1 денежных средств в размере 3 180 000 рублей у ответчика ФИО2 не имеется. На основании вышеизложенного, считаю получение ответчиком ФИО2 и удержание внесённой истицей ФИО1 на счёт ответчика денежной суммы в размере 3 180 000 рублей незаконным и необоснованным, поскольку, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснения, данные ранее в предварительных слушаниях, полностью поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске не признает, пояснения, данные ранее в предварительных слушаниях, полностью поддерживает, письменные возражения на иск поддерживает, согласно которых Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 180 000 рублей, мотивируя требования тем, что якобы передавала указанные денежные средства ответчику с целью покупки квартиры в городе <*****> но фактически он не исполнил указанное соглашение. Ответчик не признает исковые требования в полном объеме и считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В <дата> году истец с ответчиком стали совместно проживать, после чего решили создать семью и <дата> заключили брак. У ответчика имелась квартира по адресу: <*****>, у истца в <*****>. в дальнейшем стороны реализовали свои квартиры каждый примерно за 1 500 000 рублей и переехали на постоянное место жительство в <*****>. Вырученные от продажи средства ответчик передал истцу с целью приобретения квартиры в городе <*****>, ее ремонта и обустройства техникой и мебелью. В браке стороны проживали до конца <дата> года, но после приняли решение развестись. Брак расторгли в начале <дата> года, по поводу квартиры было принято совместное решение ее продать и поделить средства от продажи в добровольном порядке, чтоб не делить все через суд. Квартиру реализовали за 7 350 000 рублей, из которых 4 070 000 рублей достались истцу, 3 180 000 истец перечислила ответчику через банк. После расторжения брака и реализации квартиры в <*****> ответчик оставаться не захотел и вернулся на родину в <*****>, где в настоящее время и проживает. Никаких соглашений относительно раздела имущества стороны не подписывали, все решили поделить мирно в устном порядке. Никаких договоренностей по приобретению квартиры на имя истца между сторонами не заключалось, истец правоспособности и дееспособности не ограничена и сама могла бы приобрести для себя квартиру, тем более даже доверенностей по указанному вопросу не оформлялось. Истец знала и понимала свои действия, иначе она не смогла бы подписать договор купли-продажи квартиры от <дата>. Так же она сама понимала кому и за что перечисляет средства. Нет логической цепочки в том чтоб перечислить средства в адрес ответчика, куда логичней передать средства напрямую продавцу квартиры. Сторона ответчика предполагает, что истцом движет мотив обиды по поводу расторжения брака, поэтому своими действиями пытается доставить ответчику макси дискомфорта. Указанные обстоятельства могут подтвердить общие друзья и знакомые истца и ответчика, в том числе риелторы с помощью которых стороны подбирали жилье когда проживали вместе.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно приходного кассового ордера ПАО Сбербанк №*** от <дата> от ФИО1 на счет получателя ФИО2 перечислена сумма в размере 3 180 000 руб.;

-согласно заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №*** <*****> края, мировой судья судебного участка №*** <*****> края от <дата>, брак, зарегистрированный <дата> между ФИО2 и ФИО9 (добрачная фамилия ФИО10., Устиновским отделом записи актов гражданского состояния Администрации <*****>, актовая запись №***, расторгнут;

-согласно свидетельства о расторжении брака III-АГ №***, выданный Отделом ЗАГС <*****> от <дата>, ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №***, брак прекращен <дата>;

-согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, помещение по адресу: <*****> <дата> принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи, с <дата> до <дата> помещение принадлежало ФИО8;

-согласно выписки из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от <дата>, квартира, площадью 51,9 кв.м по адресу: <*****> <дата> принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи;

-согласно договора купли-продажи объекта от <дата> ФИО7 за счет собственных средств в сумме 7 450 000 руб. покупает в личную собственность у ФИО1 объект недвижимости (квартира), находящийся по адресу: <*****>.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> ФИО2 и ФИО9 (до регистрации брака ФИО11 заключили брак.

<дата> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

<дата> ФИО1 было осуществлено через ПАО Сбербанк перечисление денежных средств в размере 3 180 000 рублей на счет получателя ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывала, что денежные средства перечислены ответчику без каких-либо на то законных оснований.

Факт получения денежных средств сторона ответчика не оспаривала, вместе с тем, не признавая исковые требования, ссылалась на то, что ФИО2 является бывшим супругом истца ФИО1, спорные денежные средства были ему перечислены истцом в счет устного соглашения о разделе имущества – квартиры в <*****>, ремонта данной квартиры, ее обустройства техникой и мебелью, на приобретение которых истцом и ответчиком были потрачены собственные денежные средства, полученные от продажи своих квартир до регистрации брака истца и ответчика.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Сторона истца в обоснование требований не ссылалась на существование какого-либо обязательства, во исполнении которого ею были бы перечислены денежные средства ответчику, который в свою очередь должен был вернуть их и заведомо знал об этом.

Возражая против иска, сторона ответчика указала на то, что оспариваемая сумма была перечислена ответчику истцом в счет устного соглашения о разделе имущества, данная сумма была перечислена истцом ответчику добровольно, после продажи квартиры в <*****>, истица продала все совместно нажитое имущество и половину перечислила ответчику, истица фактически данные денежные средства подарила ответчику.

Применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства настоящего дела предполагали обязанность суда высказать свое суждение о том, подлежали ли указанные денежные средства возврату в качестве неосновательного обогащения.

Для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а именно совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Так, доводы стороны истца о том, что денежная сумма была ею перечислена в пользу ответчика для покупки квартиры на праве общей долевой собственности истца и ответчика, сами по себе при отсутствии доказательств осведомленности ответчика о наличии у него обязательства вернуть эти деньги, не могут быть основанием для квалификации обогащения ответчика как неправомерного.

Тогда как возражения ответчика о получении этих денег в счет договоренности о добровольном разделе совместного нажитого имущества в <*****>, отсутствия договоренности с истцом по приобретению квартиры ответчиком для истца и ответчика, возвращении ответчика после расторжения брака в <*****>, подтверждается имеющимися в материале дела свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1, выданном ФИО1 <дата> (л.д.75); выписками из ЕГРН от <дата> на объект недвижимости по адресу: <*****> (л.д.63,64-65); договором купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <*****> от <дата> (л.д. 68-70); а также представленными стороной ответчика договором купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: УР, <*****> (л.д. 41-43); выпиской из ЕГРН от <дата> на объект недвижимости по адресу: <*****> (л.д. 45-48); платежным поручением ПАО Сбербанк №*** от <дата> (л.д. 52); выписками и расширенными выписками о состоянии вкладов ФИО2 (49-51, 53-54, 55-56).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец, осуществляя перечисление денежной суммы ответчику, в любом случае не могла не знать, что это делает в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления.

Более того, по мнению суда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца доказательства, подтверждающие договоренность истца и ответчика по приобретению ответчиком в общую долевую собственность истца и ответчика квартиры, каковыми могли быть, договор поручения на приобретение квартиры, доверенность на право приобретения квартиры и иные доказательства, суду не представлены.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о доказанности доводов стороны истца о том, что перечисление последней денежных средств с целью приобретения ответчиком квартиры на праве общей долевой собственности для истца и ответчика, имело возмездный характер и предполагало обязанность ответчика вернуть эти деньги по требованию истца, а фактически данные доводы стороны истца подтверждают доводы ответчика о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, поскольку истец в отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, в том числе по возврату денежных средств, осуществил передачу ответчику денежных средств, суд на основании положений статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни истцом, ни его представителем не представлено суду достоверных, допустимых, относимых и достаточных, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, доказательств неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца ФИО1, в том числе, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег имущество, в данном случае, денежные средства в размере 3 180 000 руб. за счет истца.

С учетом анализа изложены выше правовых норм права, а также анализа представленных в суд доказательств, в их совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 180 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказательств обратного суду не представлено.

С учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 180 000 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 100 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт серии 0319 №***, выданного ГУ МВД России по <*****> <дата>) к ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт серии 9422 №***, выданного МВД по УР <дата>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья В.М. Безушко