Принято в окончательной форме 19.12.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-002825-91

Дело № 2-2513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

ответчика – ФИО1,

от истца, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81530,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2645,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №(19/1100/Р0808/156927), по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 60000 руб. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Общая задолженность ФИО4 перед банком составляла 81530,42 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 умерла, наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, оно ответчиком получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленных требований. Полагал, что задолженность по кредиту должна быть погашена ООО «Корейские технологии здоровья».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «Корейские технологии здоровья» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования <***> с лимитом кредитования 60000 руб., под 26,052% годовых, срок возврата кредита – до востребования, размер минимального обязательного платежа – 3295 руб. (Индивидуальные условия – л.д.10-11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по указанному кредитному договору по состоянию на 12.08.2021 образовалась задолженность в размере 81530,42 руб., в том числе: 55976,43 руб. – просроченный основной долг, 25553,99 руб. – проценты (расчет – л.д.7).

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.22).

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 умерла (запись акта о смерти – л.д.44).

Из материалов дела следует, что на день смерти за ФИО4 зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2556996,50 руб. транспортные средства на день смерти за ФИО4 не зарегистрированы (л.д.39,40, 67-68). На имя ФИО4 по состоянию на 09.10.2019 открыты счета в ПАО Сбербанк Среднерусский банк: номер счета НОМЕР остаток на дату смерти – 8859,07 руб., номер счета: НОМЕР, остаток на дату смерти – 6,23 руб., номер счета НОМЕР, остаток на дату смерти – 3,94 руб., номер счета: НОМЕР, остаток на дату смерти 0,00 руб.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР с заявлениями о принятии наследства после ФИО4 обратились ее сыновья ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в установленный срок приняли наследство после ФИО4., они в силу указанных норм и разъяснений должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2021 по делу №2-2141/2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Корейские технологии здоровья» о взыскании задолженности, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО «Корейские технологии здоровья» в счет возврата уплаченных по договору денежных средств взыскано 57175,14 руб.; постановлено взыскание произвести на счет НОМЕР, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Восточный экспресс банк», кор.счет №, БИК 044525682, ИНН <***>, КПП 770443001, назначение платежа «погашение кредита по договору №19/1100/Р0808/156927».

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что 17.05.2019 между ООО «Корейские технологии здоровья» и ФИО4 был заключен договор оказания услуг по восстановлению систем организма стоимостью 75 600 руб. Договор был оплачен ФИО4 за счет кредитных средств в сумме 60 000 руб. на основании заключенного 17.05.2019 с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора. 21.05.2019 договор оказания услуг был расторгнут по соглашению сторон. Согласно акту о расторжении от 21.05.2019, ООО «Корейские технологии здоровья» обязуется возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 57 175,14 руб. путем их перевода на счет ФИО4 в ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения кредита не позднее 17.06.2019. 09.10.2019 ФИО4 умерла, ее наследниками по закону являются сыновья ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор и отказывая в исключении из наследственной массы задолженности по указанному кредитному договору, суд пришел к выводам о том, что обязательство ФИО4 по возврату кредита ПАО «Восточный экспресс банк» соглашением о расторжении договора об оказании услуг с ООО «Корейские технологии здоровья» от 21.05.2019 не было прекращено. Основанием возникновения обязательства по возврату кредита является кредитный договор, заключенный ФИО4 с ПАО «Восточный экспресс банк». Расторжение договора оказания услуг с ООО «Корейские технологии здоровья» 21.05.2019 не влечет изменения или прекращения обязательств по кредитному договору. В соглашении о расторжении договора ФИО4 и ООО «Корейские технологии здоровья» лишь согласовали, что возврат денежных средств будет осуществляться на счет ФИО4, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» для исполнения кредитных обязательств. ПАО «Восточный экспресс банк» участником соглашения о расторжении договора не являлось и не давало согласия на освобождение заемщика от кредитных обязательств, а также и на перевод долга, что является обязательным в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ. Поскольку обязательство по возврату кредита на момент открытия наследства исполнено не было, данное обязательство перед ПАО «Восточный экспресс банк» входит в состав наследства после смерти ФИО4 в силу ст.ст. 1110, 1175 ГК РФ, оснований для его исключения из состава наследства не имеется.

Учитывая указанные выводы, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками как наследники, принявшие наследство. Принятие судом решения о взыскании с ООО «Корейские технологии» уплаченных по договору денежных средств путем их взыскания на кредитный счет ФИО4 не свидетельствует об освобождении наследников от ответственности по долгам наследодателя, учитывая, что основанием для возникновения данных обязательств является кредитный договор, банк стороной соглашения от 21.05.2019 не являлся, согласия на перевод долга или на освобождение заемщика от принятых на себя обязательств не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2, как наследники заемщика несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленный к взысканию в данном деле, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №19/1100/Р0808/156927 от 17.05.2019 в размере 81530,42 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основаниич.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2645,91 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) и ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №19/1100/Р0808/156927 от 17.05.2019 в размере 81530,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2645,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева